Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2018 ~ М-1329/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Масловой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/18 по иску ООО «ДЛН» к Ерилкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени

установил:

ООО «ДЛН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтекс» и ООО «ДЛН» был заключен договор купли-продажи № б/н недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Альтекс» (продавец) продало ООО «ДЛН» (покупатель) объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на земельные участки от ООО «Альтекс» к ООО «ДЛН».

В соответствии с п. 3, 4, 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи на все земельные участки зарегистрированы обременения права в виде аренды в пользу Ерилкиной Т.Н. на основании договора аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ДЛН» направило в адрес ООО «Альтекс» письменный запрос о предоставлении информации относительно предоставления Ерилкиной Т.Н. земельных участков в аренду.

Согласно полученному ответуДД.ММ.ГГГГ. между Ерилкиной Т.Н. и ООО «Рекорд» был заключен договор аренды, согласно которому указанные земельные участки были переданы Ерилкиной Т.Н. по договору аренды и до настоящего времени не были возвращены по акту приема – передачи, что является нарушением условий договора аренды (п.ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 622 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в год составляет 1206646 руб., и 100553,83 руб. в месяц. Также с п. 4.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛН» направило в адрес Ерилкиной Т.Н. письмо, в котором уведомило о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрело право собственности на земельные участки, арендованные ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ а также, что права ООО «Альтекс» по вышеуказанному договору аренды, как арендодателя перешли к ООО «ДЛН». Письмо не было вручено Ерилкиной Т.Н. и вернулось в адрес ООО «ДЛН».

На основании п. 2.1 и 4.2 договора ООО «ДЛН», ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес Ерилкиной Т.Н. претензию с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 395727,98 руб., в том числе НДС в размере 60365,29 руб. и начисленные на сумму задолженности пени размере 34428,32 руб. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельных участков № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395727,98 руб., в том числе НДС в размере 60365,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 34428,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7501,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДЛН» – Антаури Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ерилкиной Т.Н. – Денисова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Рекорд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Альтекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу п.п.1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекорд» и Ерилкиной Т.Н. заключен договор аренды земельных участков, согласно условиям которого, арендодатель (ООО «Рекорд») предоставляет, а арендатор (Ерилкина Т.Н.) принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

По условиям договора аренды (п.п. 1.9, 1.10) срок его действия установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора аренды, в период с ДД.ММ.ГГГГ. размер годовой арендной платы за пользование земельными участками составляет 18188000 руб. Размер арендной платы в месяц устанавливается в сумме 1516666,67 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 19279000 руб. Размер арендной платы в месяц устанавливается в сумме 1606583,33 руб.

Оплата арендной платы за последующие календарные месяцы производится до 15 числа текущего месяца в том же порядке (п. 2.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в том числе в связи с неисправным исчислением арендной платы, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рекорд» заключило договор купли-продажи земельных участков, указанных в договоре аренды, заключенном с ответчиком, с ООО «Альтекс», в последующем передало ООО «Альтекс» данные земельные участки по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на земельные участки к ООО «Альтекс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтекс» заключило договор купли-продажи земельных участков, указанных в договоре аренды с ООО «ДЛН».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на земельные участки к ООО «ДЛН», что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Ерилкиной Т.Н. задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456093,27 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34428,32 руб., ссылаясь на то, что ни в установленный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок, ни впоследствии вплоть до настоящего времени, предмет аренды арендодателю возвращен не был, обременение на земельные участки в виде аренды также не снято.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рекорд» в пользу Ерилкиной Т.Н. взысканы излишне уплаченные по договору денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем рыночную стоимость арендной платы в сумме 15774707,04 руб. Также указанным апелляционным определением установлено, что срок действия данного договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Рекорд» и Ерилкиной Т.Н. истек. Ерилкина Т.Н. не имеет задолженности перед ООО «Рекорд».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по гражданскому делу по иску ООО «Рекорд» к Ерилкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Рекорд» и Ерилкиной Т.Н., действующим не является, поскольку срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по арендной плате у Ерилкиной Т.Н. за период действия указанного договора не имеется. В удовлетворении иска ООО «Рекорд» к Ерилкиной Т.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО «Рекорд» и ответчиком на определённый срок – до ДД.ММ.ГГГГ

После указанной даты ООО «Рекорд» реализовало свое право собственника объектов недвижимости, совершив действия по отчуждению земельных участков истцу по данному делу.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающиз, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками, являющимися предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанными решениями установлено, что задолженность по арендной плате у ответчика перед ООО «Рекорд» отсутствует.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что после перехода права собственности на земельный участки к ООО «Альтекс», ООО «ДЛН», ответчик продолжила пользоваться земельными участками на условиях ранее заключенного с ООО «Рекорд» договора аренды.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что земельные участки находятся в собственности и беспрепятственном владении истца.

Само по себе не подписание между сторонами акта-приема передачи земельных участков не свидетельствует, что ответчик продолжает ими пользоваться.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными, следовательно, у ответчика Ерилкиной Т.Н. отсутствует обязанность по оплате арендных платежей за испрашиваемый истцом период.

При этом доводы истца о том, что обременения в виде договора аренды до настоящего времени в регистрирующем органе не сняты, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обременение не чинит истцу каких-либо препятствий. Истец в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии данного обременения в установленном законом порядке не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДЛН» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований ООО «ДЛН» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.