Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-725/2020 ~ М-3612/2020 от 19.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                             г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., рассмотрев исковое заявление ООО МКК «Удачный час» к Пузановой ДД, Пановой НН, Пузановой ТВ, третьему лицу АО КБ «Солидарность» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:    

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с п.18 договора займа стороны определили подсудность по иску займодавца к заемщику по месту нахождения истца. Поскольку юридический адрес истца: адрес, что относится к территории Октябрьского района г.Самары, иск подан в Октябрьский районный суд г.Самары.

Действительно, пунктом 18 договора денежного займа № 0000-000175-2017 от 25.09.2017г., заключенного между ООО МКК «Удачный час» (займодавец) и Пузановой Д.Д. (заемщик) определена территориальная подсудность спора по иску займодавца к заемщику – по месту нахождения истца.

Следовательно, договорная подсудность спора определена только между ООО МКК «Удачный час» и Пузановой Д.Д.

Вместе с тем, требования заявлены истцом также к Пузановой Т.В. и Пановой Н.Н., которые являются поручителями по вышеназванному договору займа в соответствии с договорами поручительства №№ 1,2 от 25.09.2017г.

Изучением представленных договоров поручительства №№ 1, 2 установлено, что они не содержат в себе соглашение истца с Пузановой Т.В. и Пановой Н.Н. о передаче спора на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Самары, напротив, п.4.2 договоров поручительства определяет, что в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, рассмотрение спора в данном случае должно производиться по общим правилам подсудности.

Как следует из иска, ответчики Панова Н.Н. и Пузанова Т.В. зарегистрированы по адресу: адрес что относится к территории Железнодорожного района г.Самары. Следовательно, оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора Октябрьским районным судом г.Самары не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО МКК «Удачный час» к Пузановой ДД, Пановой НН, Пузановой ТВ, третьему лицу АО КБ «Солидарность» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в адрес истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья            /подпись/         Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь:

9-725/2020 ~ М-3612/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
ООО МКК "Удачный час"
Ответчики
Пузанова Т.В.
Пузанова Д.Д.
Панова Н.Н.
Другие
АО КБ "Солидарность"
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Родивилова Е. О.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
19.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.08.2020Передача материалов судье
26.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее