Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2010 ~ М-445/2010 от 25.05.2010

Дело № 2-2755\10

Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г. Пушкино

            Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката FIO1

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Г.Ю. к ПРИ ФНС № 3 по Московской области, Сейфетдинову Р.Р. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Павлова Г.Ю. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Сейфетдинову Р.Р. об установлении юридического факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение и земельный участок расположенных по адресу: ... В обоснование иска указал, что Дата обезличена года умерла FIO6, бабушка истца, после которой осталось наследство в виде земельного участка и домовладения расположенных по адресу: .... Наследницей первой очереди после смерти FIO6 стала мать истца – FIO5, которая фактически приняла наследство, пользовалась вышеуказанным домовладением и земельным участком, однако свое право собственности должным образом не оформила и Дата обезличена года умерла. Единственным наследником первой очереди после смерти FIO5 является истец. Фактически он принял наследство, состоящее из домовладения и земельного участка расположенных по адресу: ..., поскольку истец забрал часть вещей, пользовался и пользуется домовладением, сохраняет его и собирается ремонтировать жилой дом. После смерти матери в установленных законом 6-ти месячный срок истец не обратился к нотариусу для надлежащего оформления наследственного имущества и в настоящее время он не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации его права. На Дата обезличена года, согласно выписке из ЕГРП по Пушкинскому району собственником домовладения и земельного участка никто не значился, однако, согласно выписке из ЕГРП на Дата обезличена года собственником значится уже ответчик Сейфетдинову Р.Р., однако домовладением никто, кроме истца не пользуется, земельный участок в настоящее время не обрабатывается.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру л.д.20,50) FIO1 заявленные исковые требования Павлова Г.Ю. поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Просила суд установить юридический факт принятия Павлова Г.Ю. наследства, и признать за Павлова Г.Ю. право собственности на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: ...

            Представитель МИ ФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств суду не поступало.

            Ответчик Сейфетдинову Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку наследодатели истца никогда не являлись собственниками спорных домовладения и земельных участков.

          Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении:  факта принятия наследства..»

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что протоколом Номер обезличен заседания FIO7 районного Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года FIO8 отведен земельный участок в ... л.д.24)

Дата обезличена года между отделом коммунального хозяйства исполкома Мытищинского Райсовета депутатов трудящихся и FIO8 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому FIO8 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок значащийся ... л.д.23)

Решением FIO7 комитета Пушкинского городского совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года принят в эксплуатацию дом FIO8 расположенный по адресу: .... л.д.25)

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти FIO8 умер Дата обезличена года л.д.26)

Решением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от Дата обезличена года л.д.37) за FIO9 признано право собственности на жилой дом расположенный по адресу: ... в порядке наследования после смерти FIO8

По договору купли-продажи от Дата обезличена года FIO9 продала Сейфетдинову Р.Р. земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: ... л.д.34-35)

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Стороной истца не представлено суду доказательств того, что наследодателям истца при жизни на каком либо виде права принадлежали спорные домовладение и земельный участок расположенные по адресу: ..., кроме того из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после смерти FIO6- FIO10 свое право на наследственное имущество в установленным законом порядке не оформила.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Павлова Г.Ю. к ПРИ ФНС № 3 по Московской области, Сейфетдинову Р.Р. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности  отказать

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в  течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: