Определение по делу № 2-542/2014 ~ М-113/2014 от 13.01.2014

2-542/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Куторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарникова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарников В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя Сухарникова В.А. и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя Д.А.

Как следует из искового заявления, в результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 1 принадлежащее Сухарникову В.А. на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Д.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец в установленный законом срок обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако, в нарушение требований законодательства, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, ссылаясь на представленные истцом документы в виде копий и непредоставление автомашины на осмотр.

Истец считал отказ незаконным и необоснованным, а доводы, изложенные в письме страховой компании, не соответствующими действительности.

Сухарников В.А. обратился к ИП М.А. для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца с учетом амортизационного износа составила 80 406 руб. 50 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 931, 1064 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, Федерального закона «Об ОСАГО», истец просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 80 406 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на изготовление копий в сумме 192 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, и представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения, по условиям которого:

        Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обязуется в течение Данные изъяты со дня передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу Номер и прекращении производства по делу выплатить Сухарникову В.А.:

    - сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Данные изъяты Номер в размере 60 000 руб., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства АВТО 1 по страховому случаю, произошедшему Дата ,

    - расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.,

              - расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб.,

     расходы на изготовление копий в размере 192 руб.,

а всего ответчик обязуется выплатить 69 192 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) руб.

Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.

    Истец Сухарников В.А. по настоящему мировому соглашению отказывается от требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по указанному страховому случаю в рамках полиса серия Данные изъяты Номер в части, превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, все обязательства ответчика в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса Номер считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и/или претензий, требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

    3) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    4) Реквизиты для перечисления денежных сумм по настоящему мировому соглашению предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

    5) Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца Чистяковым Е.С. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., и приобщены к материалам дела.

Истец Сухарников В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения был согласен.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В связи с тем что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ,

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.,

              - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.,

     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 69 192 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

    3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    5) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░