Решение по делу № 2-42/2021 (2-588/2020;) ~ М-395/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-42/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000567-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                                г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

с участием истца Пцаревой И.В.,

его представителя Ткачевой О.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Тимченко Е.А., действующего на основании доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пцаревой ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Акимовой ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пцарева И.В. обратилась в суд с иском (с уточнением) к ответчику ИП Акимовой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ, расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2018 года в своем магазине по адресу: <адрес> ответчиком было открыто ателье по пошиву и ремонту одежды и было предложено с ДД.ММ.ГГГГ приступить к выполнению работы в должности швеи. С ведома и по поручению ответчика она ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к выполнению указанной работы, был установлен следующий режим работы: рабочие дни: понедельник, вторник, четверг, пятница с 10 часов до 19 часов, воскресенье - с 10 часов до 17 часов, перерыв на обед с 13 часов 30 минут до 14 часов, выходные дни: среда, суббота.

Работая швеей, она выполняла следующие виды работ: на швейных машинках или вручную операции по пошиву, ремонту изделий из различных материалов, устраняла мелкие неполадки в работе швейных машин, проводила примерки изделий, выполняла пошив значительного количества костюмов для хореографических групп <адрес>.

За выполненную работу ответчик выплачивал заработную плату в размере 50% от стоимости выполненных заказов (готовых изделий) и в размере 70% от стоимости ремонтных работ изделий, что составляло среднемесячную заработную плату в размере 15 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей работу по внутреннему совместительству продавцом на 0,25 ставки в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, между ними был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по внутреннему совместительству продавцом, в связи с переездом ДД.ММ.ГГГГ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, магазин и ателье стали располагаться в этом здании.

В июне 2020 года, проанализировав индивидуальный     лицевой счет в УПФ, она установила, что ответчик отчисляет страховые взносы только по должности продавца, а по должности швеи страховые взносы не отчисляет.

Трудовой договор с ней как швеей не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была, несмотря на неоднократные обращения.

Вместе с тем, исходя из норм трудового законодательства, отношения между ней и ответчиком в связи с выполнением работы швеи являются трудовыми.

Истец Пцарева И.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснениях к нему, пояснил, что в декабре 2018 года она уволилась из гидротехникума и сразу же стала работать у ответчика швеей с оплатой в размере 50% от стоимости готовых швейных изделий и 70% от стоимости ремонта, оплата производилась 1-2 раза в месяц, предоставлялись отпуска. Учет работы велся ею ежедневно в журнале. График рабочего времени с 10 до 19 часов, выходные - среда, воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение, но приказа не видела. Ей не было известно, что она официально не трудоустроена, Акимова Н.В. убеждала ее, что она трудоустроена швеей, что производятся отчисления в пенсионный фонд. Об отсутствии оформления трудовых отношений она узнала в момент увольнения.

Ответчик ИП Акимова Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях Акимова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что в 2018 году истец официально был трудоустроен дворником в гидротехникуме по ДД.ММ.ГГГГ, у нее работала по совместительству продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ она устроила ее официально продавцом в отдел ткани и фурнитуры, данный отдел не оказывает услуги по изготовлению швейных изделий, швеей Пцарева И.В. у нее не работала, заработную плату не получала. У нее (истца) были заказы по Интернету, были клиенты. Она (ответчик) снимала помещение в магазине для размещения швейных машинок с разными функциями, вещи шила для себя, услуги по пошиву не оказывала. Она предоставляла оборудование истцу, за что брала 30% за использование помещения и машинок. Когда в отсутствие ФИО2 приходили ее клиенты, она брала у них деньги, которые либо отдавала, либо переводила ей на карту, иногда принимала для нее заказы в ее отсутствие, снимала мерки, потом все передавала ей. В июле 2020 года отдел был закрыт в связи с пандемией. Пцарева И.В. давала объявления с указанием ее номера телефона, где был указан ее (ответчика) отдел, поскольку она там работала. Она (ответчик) также брала заказы по телефону и лично для ФИО2, так как ей было интересно, сколько людей к ней обращается. Для себя она заказы не принимала и услуги не оказывала. Она единожды привлекала истца для выполнения заказа по массовому пошиву, было 10 изделий, Пцарева И.В. полностью шила этот заказ, за что ей было оплачено 70% от стоимости заказа.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец трудовые функции по должности швеи у ИП Акимовой Н.В. не осуществлял, а занимался предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по пошиву одежды, о чем свидетельствует оферта, размещенная в социальных сетях, направленная на заключение договоров возмездного оказания услуг.

В возражениях на иск ответчик ИП Акимова Н.В. указывает, что согласно выписке из ЕГРИП видом деятельности является розничная торговля текстильными, галантерейными изделиями, мужской, женской и детской одеждой. Услуги по пошиву изделий как ИП ею не оказываются. Пошив текстильных изделий является дополнительным занятием в свободное от работы время, она использует приобретенное ею оборудование, которое размещено на арендуемых площадях в связи с его громоздкостью. Истица участвовала в пошиве и ремонте изделий на ее оборудовании, но данная работа не носила постоянного характера, истцу не устанавливался режим рабочего времени. Указание истца о получении ежемесячной заработной платы является необоснованным.

Полагает, что отношения между истцом и ответчиком являются гражданско - правовыми, а не трудовыми. Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий наличие образования по профессии «швея».         

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УПФР в <адрес> (межрайонное), привлеченного к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она как клиент неоднократно обращалась к истцу за оказанием услуг по пошиву и ремонту одежды, в 2018 году приходила в магазин «Центральный», Акимова Н.В. снимала мерки, кроила, а пошив и примерки осуществляла Пцарева И.В. После переезда ателье из «Центрального» она обращалась в «Березку», обращалась с 2018 по 2020 годы, за пошив одежды расчет производился с Акимовой Н.В., за ремонт - с ФИО2 В ателье находились швейные машинки, были оборудованы рабочие места, кабинет, отшивались детские костюмы, заказы вносились в журнал, который заполняла Акимова Н.В. Часы работы ателье с 09 до 19 часов, там всегда находилась Пцарева И.В. Было понятно, что Пцарева И.В. - швея, а Акимова Н.В. - ее работодатель. Кроме ателье, у Акимовой Н.В. имеется магазин тканей. Все это находится в одном помещении - в магазине «Березка» на втором этаже. В магазине «Центральный» магазин находился на втором этаже, а ателье - в цокольном. Пцарева И.В. также работала продавцом у ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что в отделе тканей и фурнитуры в магазине «Центральный» в основном находилась Пцарева И.В., но позже она ее видела на рабочем месте в цокольном этаже в ателье, т.к. она, работая контролером в МУП «Дивногорский водоканал», раз в месяц под лестницей снимала показания счетчика, в связи с чем, очень часто видела ФИО2 за работой в ателье, со слов последней известно, что Акимова Н.В. занимается раскроем одежды, а Пцарева И.В. - пошивом.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, до переезда работали вместе с истцом и ответчиком в магазине «Центральный», где у ответчика имелся отдел тканей и фурнитуры, в котором продавцом работала Пцарева И.В., а также сама Акимова Н.В., которая позже в цокольном этаже открыла ателье, куда поставила швейные машинки, где работала Пцарева И.В., которая шила костюмы по заказу танцевальной студии «Галактика», она обращалась к ней за мелким ремонтом, с ней и производила расчет.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он - супруг истца, с 2014 года последняя работала в магазине «Центральный» продавцом детской одежды, потом - в отделе тканей у ответчика. Ему известно, что в конце марта 2018 года она стала работать у ответчика швеей в цокольном этаже, график работы - пять дней с полным рабочим днем, в июле 2020 года перестала выходить на работу. В гидротехникуме супруга работала дворником, потом по предложению Акимовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала работать у нее швеей, он хорошо запомнил эту дату, так как у него день рождения 20 декабря. Осенью 2019 года отдел тканей и фурнитуры, где супруга работала продавцом, переехал в магазин «Березка», он помогал перевозить вещи. Супруга работала на ФИО1, денежные средства получала по факту выполненной работы.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 следует, что Акимова Н.В. оказывала ей услуги по пошиву швейных изделий, за период с мая - июня 2019 года по январь 2020 года она делала 15 заказов по пошиву швейных изделий, заказы принимала Акимова Н.В., она производила с ней расчет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она знакома с Акимовой Н.В. более двух лет, так как та принимала у нее заказы на пошив одежды, заказы она принимала лично, снимала мерки, расчеты также она осуществляла с ней, один раз заказ выдавала незнакомая ей женщина, швейная мастерская находилась на цокольном этаже в магазине «Центральный».

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно выписке из ЕГРИП Акимова Н.В. является индивидуальным предпринимателем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ИП Акимовой Н.В. был заключен договор субаренды помещения, согласно которому ИП ФИО11 предоставляет в субаренду помещение площадью 21,5 кв.м. ИП Акимовой Н.В. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 21,5 кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между этим же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 15 кв.м. со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 6 000 рублей в месяц.     

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Акимовой Н.В. и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому Пцарева И.В. принимается на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.

В заявлении Пцарева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Акимовой Н.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности швеи по основному месту работы, однако трудовой договор с ней не заключался.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному Акимовой Н.В.ДД.ММ.ГГГГ, Пцарева И.В. - швея по основному месту работы и продавец по совместительству просит уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются требования №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Акимова Н.В. просит Пцареву И.В. предоставить пояснения по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ действий, повлекших причинение материального ущерба предприятию в виде повреждения лампы и предметов одежды (джинсов), кроме того, по факту разглашения коммерческой и служебной информации, выраженной в фотосъемке и видеосъемке производственных частей зала, производственного оборудования, указывая при этом, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать вывод о наличии характерных признаков трудовых отношений: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), в связи с чем, суд приходит к выводу о признании сложившихся отношений трудовыми.

Об этом свидетельствуют показания истца Пцаревой И.В. о том, что она работала у ответчика швеей, выполняла работы по пошиву и ремонту текстильных изделий, ей была установлен режим рабочего времени, условия оплаты труда, показания свидетелей о том, что истец работал у ответчика швеей, ответчик принимал заказы, снимал мерки, производил расчеты, показания свидетелей, согласно которым Пцарева И.В. работала у Акимовой Н.В. швеей, представленный представителем истца Ткачевой О.А. скриншот, из которого следует, что Акимова Н.В. просила Ткачеву О.А. рассчитаться за пошив изделий, поскольку Пцарева И.А. не может получить заработную плату, другие доказательства.

При этом доводы истца об осуществлении трудовой функции ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений между Пцаревой И.В. и ИП Акимовой Н.В.

Вместе с тем, датой приема на работу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в уточнении к иску, поскольку Пцарева И.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимовой Н.В. указывает, что она работает у нее в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их в силу ст.237 ТК РФ подлежащими удовлетворению и при определении его размера учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и с учетом степени разумности полагает ко взысканию 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░