Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2014 от 13.03.2014

Дело № 1-52/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Сибецкого О.Н.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сибецкого О.Н., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сибецкий О.Н. применил насилие не опасное для жизни или здоровья и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> года оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Сосногорский» лейтенант полиции ТАН, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Сосногорский» № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции с <дата обезличена> на основании постовой ведомости от <дата обезличена> года, утвержденной начальником МО МВД России «Сосногорский», получил от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сосногорский» указание прибыть в кафе «Чинар», расположенное по адресу: <адрес обезличен> для помощи при проведении проверки по сообщению об обнаружении трупа мужчины, куда ТАН незамедлительно и прибыл.

В период времени с <дата обезличена> года подсудимый Сибецкий О.Н., находясь в кафе «Чинар» по указанному выше адресу, громко выражался нецензурной бранью, чем совершал правонарушение, которое было выявлено ТАН

ТАН, в указанный выше период времени, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя свою обязанность по охране общественного порядка и пресечению совершения административных правонарушений, правомерно, в соответствии со ст.12, ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», представился и предъявил Сибецкому О.Н. свое служебное удостоверение, после чего неоднократно потребовал от Сибецкого О.Н. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте и не нарушать общественный порядок. Сибецкий О.Н. вопреки законным требованиям сотрудника полиции ТАН, продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте. В ответ на очередное законное требование ТАН прекратить противоправные действия, Сибецкий О.Н., находясь в общественном месте – помещении бара «Чинар», в период времени с <дата обезличена> года, достоверно зная, что ТАН является сотрудником правоохранительного органа и выполняет свои должностные обязанности сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью воспрепятствования выполнения ТАН должностных обязанностей сотрудника полиции, понимая, что действия последнего правомерны, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в голову ТАН своей рукой сжатой в кулак, причинив последнему физическую боль, а затем совершил попытку нанесения еще одного удара рукой по голове ТАН, но не смог его совершить, так как данное действие было пресечено иными сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Сибецкий О.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый Сибецкий О.Н. заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ТАН (от него в материалах дела имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сибецкого О.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Сибецкому О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибецкого О.Н., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (<номер обезличен>), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (<номер обезличен>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сибецкого О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически значимых доказательств для признания такого обстоятельства, в качестве отягчающего, поскольку в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимого либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Сибецкому О.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности Сибецкого О.Н., то, что он имеет <скрытые данные> а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Сибецкого О.Н. к содеянному. С учетом изложенного выше, а также того, что Сибецким О.Н. было совершено преступление <скрытые данные> суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо определить только в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения Сибецкому О.Н. иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что Сибецкий О.Н. имеет <скрытые данные>, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что Сибецкий О.Н. полностью раскаялся в содеянном, учитывая его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сибецкий О.Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сибецкого О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сибецкому О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сибецкого О.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова