Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2020 (2-16149/2019;) ~ М-12268/2019 от 19.11.2019

Дело №2-3720/2020

24RS0048-01-2019-014740-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лапицкой Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Лапицкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 586,58руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с Лапицкой Ю.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 215 896,89руб. под 22,9% годовых на срок 36 мес.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, за период с момента наступления обязанности по гашению задолженности заемщиком погашена сумма в размере 146 349,44руб.. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 149 445,50руб., неустойка- 318,946руб, размер которой истцом самостоятельно снижен до 100 141,08руб. (л.д.6).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Лапицкая Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40-45), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лапицкой Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 215 896,89руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику погашения кредита (л.д.14-15).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 149 445,50руб., неустойка 318 946руб. (л.д.11).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком, принятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются (л.д.12-13).

Таким образом, по делу установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик была согласна с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и договоре (л.д.7 оборотная сторона,14-15), возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту: основной долг 149 445,50руб.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы основного долга суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п.2.2.4 кредитного договора, л.д.14).

Поскольку по делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки, размер которой составляет 318 946руб., принимая во внимание снижение истцом размера неустойки до 100 141,08руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 100 141,08руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 695,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Лапицкой Ю.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу 149 445рублей 50 копеек, неустойку 100 141рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 695 рублей 87копеек, всего взыскать 255 282рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ