Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2018 ~ М-619/2018 от 09.02.2018

Дело №2-2256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Гусельникова Е.О.,

представителя ответчика Шестакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Островского 30» к Тарычеву Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Жилищный кооператив «Островского 30» (далее ЖК «Островского»), обратился в Свердловский районный суд <адрес> к ответчику, Тарычеву Д.Ю., с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 626 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрении искового заявления в размере 5 405 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства принадлежности ответчику на праве собственности квартир <адрес>.

ЖК «Островского 30» создан для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством дома в ресурсах и обслуживании 1 очереди, таким образом, истец осуществляет обслуживание и содержание здания 1 очереди за счет собственников помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец произвел работы по ремонту и обслуживанию здания. Доля расходов ответчика пропорционально принадлежащей доли в праве общей долевой собственности помещений многоквартирного дома составляет -СУММА1-

В последующем требования уточнил, просит взыскать с ответчика Тарычева Д.Ю. в пользу ЖСК «Островского 30» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., а также расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере -СУММА4-

В силу положений ст.290,210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Размер понесенных истцом расходов на содержание принадлежащего ответчику имущества возмещен не был Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что поскольку между сторонами существовали договорные правоотношения, положения о неосновательном обогащении не применимы. Фактически требования представляют собой требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Кроме того, поскольку дом не сдан в эксплантацию, нет оснований взыскивать задолженность за содержание общего домового имущество.

Суд, исследовав материалы дела, заслышав мнение представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему:

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ч. 1 ст. 290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 110 Жилищного кодекса РФ указано, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Как указано истцом, застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- признано несостоятельным (банкротом). Права застройщика на объект незавершенного строительством объекта, нежилые помещения, земельный участок переданы ЖСК «Островского дом 30» для целей достройки определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖК «Островского 30» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о регистрации юридического лица). ЖК «Островского,30» является некоммерческой организацией, создан для употребления потребностей физических и юридических лиц путем приобретения строительства, инвестирования в строительство, ремонт, обслуживание многоквартирного дома в <адрес>, первая очередь строительства) на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления многоквартирным домом. Как следует из п. 2.2 Устава, кооператив имеет право заключать договоры энергоснабжения, на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и владельцев помещений, проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения собственниками жилых помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представление законных интересов собственников многоквартирного дома и иные права и обязанности.

Ответчик в спорный период являлся собственником объекта, незавершенного строительства – квартиры №, назначение: жилое помещение, площадью 87,36 и 60,2 кв.м. соответственно, этаж 5, расположенных по адресу <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая изложенное суд считает правомерным вывод истца о том, что на незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, имеется три вида собственности: собственность физических и юридических лиц (квартиры и нежилые помещения в объекте первой очереди), собственность ЖК «Островского 30», в том числе кабели, трубопроводы, насосное оборудование, неотделимые улучшения объекта и другие объекты, собственность ЖСК «Островского дом 30» по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время работы по завершению строительства по вышеуказанному адресу продолжаются, что не оспаривали стороны спора в судебном заседании.

ЖК «Островского 30» был создан для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством в ресурсах и обслуживании здания первой очереди, ЖК «Островского, 30» осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания первой очереди, для чего им были заключены договоры с обслуживающими организациями, ресурсоснабжающими организациями, с персоналом, а именно: договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- договор № снабжения тепловой энергией в сетевой воде с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения № с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- договор №АБ на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

В качестве доказательств оплаты ресурсов в пользу ресурсоснабжающих организаций истцом представлены акты сверок взаимных расчетов.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ЖК «Островского,30» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден финансовый отчет о деятельности ЖК «Островского,30» за период с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден финансовый отчет о деятельности ЖК «Островского,30» за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями протокола и отчета.

Согласно расчету истца с учетом принадлежащей ответчику доли в праве на общее имущество многоквартирного дома размер суммы неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил -СУММА5-.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате оказанных услуг по содержанию принадлежащих в спорный период ответчику объектов недвижимости, -СУММА5- подлежат взысканию в пользу истца в качестве суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства судом отклонены, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Ответчик за счет истца произведено сбережение взыскиваемых денежных средств, расходование которых истцом произведено в целях поддержания в надлежащем состоянии принадлежащего ответчику имущества.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере -СУММА4-

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-. исходя из уточненной истцом ценой иска (ст.98 ГПК РФ).

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарычева Д. Ю. в пользу Жилищного кооператива «Островского 30» 87 791 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2 833 руб. 75 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить Жилищному кооперативу «Островского 30» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 571 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018.