Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2015 ~ М-3322/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3209/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика – Полянской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Полянской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в сумме 616 848 руб. 62 коп. и задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в сумме 239 676 руб. 93 коп.,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Полянской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в сумме 616 848 руб. 62 коп. и задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в сумме 239 676 руб. 93 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Полянской Л.В. заключен кредитный договор № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года. Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 29 ноября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 705 131 руб. 38 коп., из которых: 516 229 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 90 819 рублей - задолженность по оплате плановых процентов; 98082 руб. 76 коп. - задолженность по пени. Банк уменьшил пени в 10 раз и в итоге сумма задолженности составляет 616848 руб. 62 коп., из которых: 516 229 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 90 819 рублей - задолженность по оплате плановых процентов; 9800 рублей - задолженность по пени.

Кроме того, 19 апреля 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Полянской Л.В. заключен кредитный договор № 629/0818-0000604. Согласно условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19 апреля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 287 230 руб. 85 коп., из которых: 200 018 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 358 руб. 90 коп. - задолженность по оплате плановых процентов; 52 853 руб. 92 коп. - задолженность по пени. Банк уменьшил пени в 10 раз и в итоге сумма задолженности составляет 239 676 руб. 93 коп., из которых:

200 018 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 358 руб. 90 коп. - задолженность по оплате плановых процентов; 5300 рублей - задолженность по пени.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с Полянской Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в общей сумме 616 848 руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в общей сумме 239 676 руб. 93 коп.,

а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 765 руб. 26 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Полянская Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 05 августа 2015 года, копии искового заявления и документов, приложенных к нему, направленное по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Полянская Л.В. считается надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Полянской Л.В. 29 ноября 2012 года заключен кредитный договор № 629/0818-0000930, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения по 29 ноября 2017 года, процентная ставка: 27,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужны, погашение ежемесячно, согласно графику (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Ответчику Полянской Л.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 705 131 руб. 38 коп., из которых: 516 229 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 90 819 рублей - задолженность по оплате плановых процентов; 98082 руб. 76 коп. - задолженность по пени.

Банк по собственной инициативе уменьшил пени в 10 раз, в итоге сумма задолженности составляет 616848 руб. 62 коп., из которых: 516 229 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 90 819 рублей - задолженность по оплате плановых процентов; 9800 рублей - задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

Кроме того, 19 апреля 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Полянской Л.В. заключен кредитный договор № 629/0818-0000604, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок погашения по 19 апреля 2017 года, процентная ставка: 25,9 % годовых, цель кредитования: потребительские нужны, погашение ежемесячно, согласно графику.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Ответчику Полянской Л.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 287 230 руб. 85 коп., из которых: 200 018 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 358 руб. 90 коп. - задолженность по оплате плановых процентов; 52 853 руб. 92 коп. - задолженность по пени.

Банк уменьшил пени в 10 раз и в итоге сумма задолженности составляет 239 676 руб. 93 коп., из которых: 200 018 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 358 руб. 90 коп. - задолженность по оплате плановых процентов; 5300 рублей - задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в размере 616848 руб. 62 коп., из которых: 516 229 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 90 819 рублей - задолженность по оплате плановых процентов; 9800 рублей - задолженность по пени и задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в размере 239 676 руб. 93 коп., из которых: 200 018 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 358 руб. 90 коп. - задолженность по оплате плановых процентов; 5300 рублей - задолженность по пени.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 11 765 руб. 23 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765 руб. 23 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Полянской Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Полянской Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в сумме 616 848 руб. 62 коп. и задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в сумме 239 676 руб. 93 коп. удовлетворить.

Взыскать с Полянской Л. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000930 от 29 ноября 2012 года в размере 616848 руб. 62 коп. (шестисот шестнадцати тысяч восьмисот сорока восьми рублей шестидесяти двух копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 516 229 руб. 62 коп. (пятисот шестнадцати тысяч двухсот двадцати девяти рублей шестидесяти двух копеек), задолженности по оплате плановых процентов размере 90 819 рублей (девяноста тысяч восьмисот девятнадцати рублей), задолженности по пеням в размере 9800 (девяти тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с Полянской Л. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000604 от 19 апреля 2012 года в сумме 239 676 руб. 93 коп. (двухсот тридцати девяти тысяч шестисот семидесяти шести рублей девяноста трех копеек), состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 200 018 руб. 03 коп. (двухсот тысяч восемнадцати рублей трех копеек), задолженности по оплате плановых процентов в размере 34 358 руб. 90 коп. (тридцати четырех тысяч трехсот пятидесяти восьми рублей девяноста копеек), задолженности по пеням в размере 5300 (пяти тысяч трехсот) рублей.

Взыскать с Полянской Л. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 11765 руб. 23 коп. (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей двадцать три копейки) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2015 года.

Судья О.В. Селезнева