Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6733/2015 ~ М-1385/2015 от 18.02.2015

2-6733/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Прилепский С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Прилепский С.Н. , отвечающему по долгам умершей Прилепской Т.П., как наследник, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 года в размере 203 163,97 рублей, в том числе: 89 531,80 рублей - сумма основного долга, 111 132,17- сумма начисленных процентов, 2 500 рублей- штраф за просроченный платеж, 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП, 5 231,64 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 30 июня, 13 октября 2015года, стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, надлежащих ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

Представленное посредством электронной почты ходатайство, от имени представителя истца по доверенности Токаревой А.Н. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в судебном заседании, назначенном на 30.06.2015 года, не может быть рассмотрено и принято судом во внимание, поскольку подпись истца, не соответствует требованиям действующего законодательства, не обладает признаками электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.35 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, находя невозможным надлежащее рассмотрение спора по существу, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, по представленным стороной истца в материалы дела доказательствам, и при неявке представителя истца в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Прилепский С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Прилепский С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова