Решение по делу № 2-551/2019 ~ М-384/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-551/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя ответчика ООО «ЛЗРВ» по доверенности Часовитина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2019 по иску ООО МК «Микро Капитал Руссия» к ООО «ЛЗРВ», Пронину <данные изъяты>, Лазареву <данные изъяты>, Лазареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «Микро Капитал Руссия» обратился с указанным иском к ответчикам ООО «ЛЗРВ», Пронину А.А., Лазареву И.М., Лазареву М.Б. и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979486,47 руб., состоящей из суммы основного долга - 775114,71 руб., процентов - 69466,47 руб., неустойки - 134905,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12994,86 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 349, 363, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «ЛЗРВ» заключен Договор займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем на сумму 1000000,00 руб. под 27,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок займа 12 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование истца ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ООО МК «Микро Капитал Руссия». Надлежащее исполнение обязательств ООО «ЛЗРВ» по Договору микрозайма обеспечено поручительством Пронина А.А., Лазарева И.М., Лазраева М.Б. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «ЛЗРВ» обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договорами поручительства №-П-1, №-П-2, №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ. В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету за ООО «ЛЗРВ» числится задолженность по Договору в общем размере 979486,47 руб. ООО «ЛЗРВ» денежное обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-12 - исковые требования).

Представитель истца ООО МК «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 114-115).

Представитель ООО «ЛЗРВ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал наличия задолженности по Договору микрозайма. Представитель ответчика представил ходатайство, согласно которому просил снизить размер неустойки и предоставить рассрочку на семь месяцев для исполнения решения, поскольку материальное положение изменилось, в связи с резким сокращением с начала ДД.ММ.ГГГГ года доходов (л.д. 117-118). Представитель ООО «ЛЗВР» также пояснил, что соответчикам известно о наличии в производстве Каширского городского суда гражданского дела по взысканию задолженности по Договору микрозайма и дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики Пронин А.А., Лазарев И.М., Лазарев М.Б., в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «ЛЗРВ», суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом ООО МК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком ООО «ЛЗРВ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ООО МК «Микро Капитал Руссия» предоставил Заемщику ООО «ЛЗРВ» заем на сумму 1000000,00 рублей для целей пополнения оборотных средств. Договор займа заключен на срок 12 месяцев, считая с даты, фактического предоставления займа, процентная ставка по займу 27 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является поручительство на основании Договоров поручительства №-П-1, №-П-2, №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ поручители Пронин А.А., Лазарев И.М., Лазарев М.Б. (л.д. 15-19).

Согласно Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, №-П-2, №-П-3 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ООО МК «Микро Капитал Руссия» с ответчиками Прониным А.А., Лазаревым И.М., Лазаревым М.Б., поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручители ознакомлены с суммой займа, сроком его возврата и процентной ставкой по Договору займа (л.д. 21-28)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были перечислены денежные средства по Договору займа в размере 1000000,00 руб. на расчетный счет ответчика ООО «ЛЗРВ» (л.д. 31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчики приняли на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки установленные Договором займа и Договором поручительства.

Однако ответчики, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. В нарушение условий Договора ответчики не уплатили платежи, в установленные сроки и объемы. Условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (п. 5.1 Договора).

Размер образовавшейся задолженности у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг в размере 775114 руб. 71 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 69466 руб. 47 коп.; сумма неустойки в размере 134905 руб. 29 коп. (л.д. 29-30).

Расчет сумм процентов и пени, произведенный истцом, а также примененные периоды просрочки не противоречат закону и письменным материалам дела, соответствуют, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не опровергнуты, своих расчетов ответчики суду не представили. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЛЗРВ» было заявлено ходатайство о снижении размера начисленных неустоек, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустоек по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на просроченный заем подлежит уменьшению до 30000,00 рублей.

При этом суд не находит оснований для предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда, поскольку не представлено наличия исключительных доказательств, препятствующих исполнению решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12994,86 рублей (л.д. 14).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12994,86 руб. без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МК «Микро Капитал Руссия» к ООО «ЛЗРВ», Пронину <данные изъяты>, Лазареву <данные изъяты>, Лазареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛЗРВ», Пронина <данные изъяты>, Лазарева <данные изъяты>, Лазарева <данные изъяты> в пользу ООО МК «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 775114,71 руб., сумму по уплате процентов - 69466,47 руб., неустойку - 30000,00 руб., а всего 874581 (восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ООО «ЛЗРВ», Пронина <данные изъяты>, Лазарева <данные изъяты>, Лазарева <данные изъяты> в пользу ООО МК «Микро Капитал Руссия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 72 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова