Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2011 ~ Материалы дела от 10.10.2011

                                                                                                 № 2-3119/11     

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 г.                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                             Духиной В.Г

При секретаре                                                               Аракелян Э.Р.

С участием

истца                                                                              Комарова П.Н.

ответчика                                                                       Комарова В.Н.

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Комарову В.Н. к Комаров П.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика

УСТАНОВИЛ:

           Комаров П.Н. обратился в суд с иском к Комарову В.Н. о возмещении убытков, причиненных ему незаконными действиями ответчика Комарова В.Н., в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. -сумма за незаконное проживание ответчика в принадлежащих истцу Комарову П.Н. на праве собственности помещениях жилого <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг за пользование водой и электричеством за период незаконного проживания ответчика в принадлежащей Комарову П.Н. на праве собственности части жилого дома.

Истец Комаров П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил и пояснил, что он и ответчик являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома произведен реальный раздел с прекращением общей долевой собственности. Согласно указанному решению в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли выделены реально и переданы в собственность часть жилого дома лит. «<данные изъяты>» в виде помещений №№, сараи лит. <данные изъяты>, навес лит. «<данные изъяты>», произведена госрегистрация права собственности на указанные помещения в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным решением ответчику Комарову В.Н. с учетом его мнения и проживания с несовершеннолетним ребенком в жилом доме в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли жилого дома выделены реально в собственность в основном строении литер «<данные изъяты>» помещения: № - жилая пл. № кв.м., №- коридор пл. № кв.м., № - жилая пл. № кв.м., № - ванная пл. № кв.м., № - коридор пл. № № кв.м., № - жилая пл. № кв.м., № - коридор пл. - № кв.м., № - подвал пл. № кв.м., а также гараж лит. «<данные изъяты>». Комаров В.Н. принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изоляции помещений №№ - заложить дверные проемы в этих помещениях, самостоятельно в установленном порядке подключить к помещению № холодную воду, выполнить изоляцию систем водоснабжения и отопления.     

Решение суда вступило в законную силу. С реальным разделом жилого дома право общей собственности на жилой дом прекращено, поэтому каждый из них вправе владеть, пользоваться и распоряжаться лишь теми помещениями, которые к нему перешли по решению суда. В жилом доме зарегистрировано место постоянного жительства истца Комарова П.Н. и членов его семьи. Однако, проживать и пользоваться своей частью жилого дома он не мог в связи с чинимыми ему в этом ответчиком препятствиями, который, несмотря на судебное решение, в указанный срок не освободил помещений и не произвел работы по их изоляции, продолжая пользоваться всем жилым домом, поэтому он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были устранены чинимые ему препятствия ответчиком Комаровым В.Н. в пользовании помещениями и строениями жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащими ему на праве собственности, ответчик передал ему ключи от входной двери жилого дома и сараев, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ освободил занимаемые чужие помещения в лит. «<данные изъяты>», сараи лит.лит. « <данные изъяты>», навес лит. «<данные изъяты>» от своего имущества, выселился из жилой комнаты с сыном в свою часть дома, а в остальных помещениях производил работы по их изоляции.

Из вступивших в законную силу указанных судебных решений следует, что ответчик Комаров В.Н., принявший на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изоляции помещений №№,№ - заложить дверные проемы в этих помещениях, самостоятельно в установленном порядке подключить к помещению № холодную воду, выполнить изоляцию систем водоснабжения и отопления, но фактически не исполнивший их без каких-либо уважительных причин в указанный срок, после ДД.ММ.ГГГГ незаконно проживал и пользовался чужими помещениями при отсутствии заключенного между ними договора найма жилого помещения или иного соглашения на право пользования жилым домом.

Жилой дом в виде принадлежащих ему помещений необходим для его проживания с семьей, но фактическое проживание в его части жилого дома ответчика Комарова В.Н. в нарушение исполнения вступивших в законную силу судебных решений Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принесло ему убытки, т.к. он не мог пользоваться своей частью жилого дома по своему усмотрению, проживая своей семьей или сдавая ее в найм другим лицам по заключенным договорам найма или аренды.

Ответчик Комаров В.Н. проживал в принадлежащих ему жилых помещениях в отсутствие его согласия как собственника помещений. При этом никаких законных оснований у ответчика проживать и пользоваться его помещениями и строениями не было, соглашений о предоставлении в пользование ответчику чужих помещений и строений на каких-либо условиях или договоров найма, аренды, бессрочного пользования и др. между ними не заключалось. Никакой оплаты за пользование чужими помещениями за весь период проживания ответчик не производил, хотя фактически являлся нанимателем жилья. А согласно представленным газетным данным средний размер платы за найм аналогичного жилья по его расчетам, указанным в иске, составляет примерно <данные изъяты> тыс.руб. ежемесячно. Исходя из продолжительности незаконного проживания ответчика в его части дома на правах нанимателя в течение 15 месяцев и 19 дней и стоимости найма <данные изъяты> тыс.руб. ежемесячно, он заявил в иске ко взысканию сумму за найм в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик в течение указанного периода незаконного проживания не производил оплату за коммунальные услуги - за пользование водой и электричеством, в связи с чем он вынужден был за свой счет погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме <данные изъяты>., причинив тем самым ему ущерб в указанном размере, который он также заявил в иске к возмещению.

Однако, исходя из имеющихся у него доказательств, прекращения права общей долевой собственности с регистрацией за ним права собственности согласно свидетельству на свои помещения с ДД.ММ.ГГГГ, установленных вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, из которых можно сделать вывод, что незаконным, без его ведома и согласия является проживание в принадлежащей ему на праве собственности части дома ответчика в течение 9 мес. до его выселения согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также среднего размера стоимости найма аналогичных помещений с учетом площади и удобств, составляющего примерно <данные изъяты>.руб ежемесячно по газетным данным, он уточняет свои требования и не настаивает на взыскании убытков по оплате потребленной электроэнергии. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости найма жилого помещения за 9 месяцев проживания в принадлежащем истцу жилом помещении в размере <данные изъяты> рублей, из расчета средней стоимости аналогичного жилья в г. Пятигорске согласно сведениям, содержащимся в газетах в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также ущерб по оплате за ответчика задолженности за пользование водой по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным платежным документом и распечаткой расчета за водопотребление предприятия пятигорского Водоканала, которая содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ оплаты в указанном размере, поскольку последний платеж ответчика за воду был в июле ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Так как ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что явилось основанием обращения в суд за защитой своих интересов, расходы по оплате госпошлины он просит отнести на ответчика.

Ответчик Комаров В.Н. считал необоснованным взыскание с него истцом каких-либо убытков за проживание в жилом доме и пользование коммунальными услугами, в том числе и по уточненным требованиям Комарова П.Н. о взыскании с него стоимости потребленных коммунальных услуг за потребление воды в сумме <данные изъяты>. и стоимости найма жилого помещения за 9 месяцев проживания в принадлежащем истцу жилом помещении в размере <данные изъяты>. из расчета средней стоимости аналогичного жилья в г. Пятигорске согласно сведениям, содержащимся в газетах, в размере <данные изъяты> руб. в месяц, поскольку он чужими помещениями не пользовался и проживал с сыном в выделенных решением суда в его собственность помещениях, истец фактически не пользовался принадлежащими ему жилыми помещениями, не проживал в доме, а если и приезжал иногда, то тоже использовал чужие помещения, проходя в свои помещения через не принадлежащий истцу коридор, т.к. до изоляции помещений другой проход был невозможен. Считает, что с учетом вклада в строительство дома, он мог проживать в данном доме, к тому же по решению суда о реальном разделе ему была выделена часть жилого дома с жилыми помещениями, в которых он с сыном и проживал в течение указанного истцом времени.

Он также возражает против заявленных истцом требований о взыскании с него суммы оплаты стоимости коммунальных услуг, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что следует из самого факта предоставления ему государством субсидии на оплату коммунальных услуг и оплату стоимости жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. при наличии долга за прошедший период такая субсидия не предоставляется. В выданных ему и истцу распечатках расчета оплаты за потребление воды и электроэнергии имеются противоречия, он также производил оплату согласно имеющихся у него квитанций, но от устранения данных противоречий и определения реальной суммы задолженности оплаты потребляемых услуг истец уклонился и не явился для производства взаимосверок между ними в соответствующие предприятия, в связи с в связи с чем он считает заявленные истцом требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и дела № по спору между теми же сторонами об устранении препятствий, оценив представленные сторонами письменные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 17 Конституции, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, но при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 ГК РФ определены правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Бесспорно установлена принадлежность истцу спорных строений и помещений №№ жилого дома лит. «<данные изъяты>», сараев лит. «<данные изъяты>» на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ и это подтверждается данными свидетельства о гос. регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся в материалах дела : решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГмежду собственниками жилого дома произведен реальный раздел, по которому истцу в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли собственности выделены реально и переданы в собственность жилой дом лит. «<данные изъяты>» помещения №№, сараи лит. «<данные изъяты>». Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке согласно данным свидетельства о госрегистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ В собственность Комарова В.Н. с учетом его мнения и проживания с несовершеннолетним ребенком в жилом доме в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли жилого дома по решению суда выделены реально в основном строении литер «<данные изъяты>» помещения: №, № Комаров В.Н. принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изоляции помещений №№,№ -заложить дверные проемы в этих помещениях, самостоятельно в установленном порядке подключить к помещению № холодную воду, выполнить изоляцию систем водоснабжения и отопления. Данное решение суда вступило в законную силу. С реальным разделом жилого дома право общей собственности на жилой дом прекращено, за истцом зарегистрировано право собственности на часть дома в виде конкретных помещений №№ лит.»<данные изъяты>», поэтому каждый из собственников вправе владеть, пользоваться и распоряжаться лишь теми помещениями, которые к нему перешли по решению суда о реальном разделе.

В связи с уклонением Комарова В.Н. от исполнения возложенных на него обязательств по изоляции помещений и систем коммуникаций, которые должны быть им выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава -исполнителя Каликанова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Комарова П.Н. об устранении чинимых ему препятствий ответчиком Комаровым В.Н. в пользовании помещениями и строениями жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащими ему на праве собственности, путем передачи истцу ключей от входных дверей жилого дома и сараев истца, выселения из жилой комнаты и освобождения помещений №№ жилого дома лит.»<данные изъяты> навеса лит. «В» от своего имущества. Совершение указанных действий подтверждено расписками сторон от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение так же не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Соответственно указанными решениями Пятигорского городского суда было достоверно установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом прекращено и истец согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником помещений №№ жилого дома лит. «<данные изъяты>, а также сараев лит. «<данные изъяты> Бесспорным является и тот факт, что по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаров В.Н. действительно проживал и пользовался без каких-либо законных оснований и отсутствии согласия истца принадлежащими истцу Комарову П.Н. помещениями и строениями. Указанное подтверждается расписками сторон о совершении действий по устранению препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ответчиком истцу ключей от входных дверей жилого дома и сараев, выселения из принадлежащей истцу части жилого дома и освобождении от имущества занимаемых ответчиком чужих помещений и строений. Соглашений о предоставлении в пользование ответчику своих помещений и строений на каких-либо договорных условиях (найма, аренды и др.) не имеется. Поэтому суд не может согласиться как с указанными Комаровым П.Н. в иске данными о незаконном проживании и пользовании ответчиком его помещениями и строениями в течение 15мес. и 19дней, так и с утверждениями в ходе судебного разбирательства ответчика Комарова В.Н. о том, что он чужими помещениями не пользовался и проживал с сыном в выделенных решением суда в его собственность помещениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса на каждую из сторон возлагается обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что истцом доказан факт незаконного проживания ответчика в части жилого дома истца и пользовании ответчиком принадлежащими истцу на праве собственности помещениями и строениями лит.»А» -№№, сараями лит. «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб ), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу положений ст.ст.209, 247, 252 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение отношений общей собственности.

Следовательно, стороны наделены правом владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению на правах собственников теми строениями и помещениями, которые были переданы в их собственность в счет причитающихся им долей при реальном разделе жилого дома.

В остальных случаях право пользования чужими жилыми помещениями могло возникнуть у ответчика в соответствии с жилищным и гражданским законодательством, предусматривающим право граждан пользования жилым помещением помимо в качестве собственника жилого помещения, как члена семьи собственника жилого помещения, как бывшего члена семьи собственника в соответствии с ч.4ст.31 ЖК РФ, а также, согласно ч.3 п.2ст.288 ГК РФ, на основании договоров найма ( ст.671 ГК РФ), договора временного пользования ( ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования ( ст.689,699 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.п.2 ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Сдача жилого помещения собственником может быть осуществлена на основании таких договоров, как: договор найма жилого помещения; договор аренды жилого помещения; договор безвозмездного пользования жилым помещением. Основным договором, с помощью которого жилые помещения передаются во временное возмездное владение и пользование, является договор найма жилого помещения.

Ответчик ни ранее в ходе рассмотрения спора об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ни при рассмотрении данного спора не представил доказательств заключения с Комаровым П.Н. какого-либо из указанных договоров или иного соглашения на право пользования чужим жилым помещением. При отсутствии договора безвозмездного пользования, ответчик, используя фактически чужое жилое помещение на условиях найма, не представил доказательств произведенной оплаты за найм помещений. В то же время решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно установлено, что до вынесения решения суда ответчик Комаров В.Н. проживал в помещениях, принадлежащих на праве собственности Комарову П.Н., пользовался ими по своему усмотрению, при этом чиня Комарову П.Н. препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом, что и послужило причиной подачи Комаровым П.Н. иска в суд об устранении препятствий и выселении и основанием вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования Комарова П.Н., а согласно расписок сторон об устранении чинимых препятствий и освобождении занимаемых ответчиком помещений лит. «<данные изъяты>» №№, сараев лит. « <данные изъяты>» от своего имущества, Комаров В.Н. фактически признал неправомерность пользования помещениями и строениями жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащими истцу на праве собственности.

Истец, являясь собственником спорных помещений и строений жилого дома в результате произведенного между сторонами реального раздела домовладения, безусловно имеет юридический интерес в осуществлении правомочий собственника и защите своих прав избранным им способом, поскольку он наделен правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не ущемляющие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. ответчика, который не доказал наличия уважительных причин и законности пользования принадлежащей истцу частью жилого дома, что подтверждает фактически самоуправное занятие им чужих помещений и строений.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренные законом правомочия собственника пользоваться своим имуществом для своего проживания и проживания других лиц, представленные истцом доказательства размера платы за найм принадлежащей ему части дома в сумме <данные изъяты>.руб. ежемесячно в соответствии со средними показателями найма аналогичного жилья, имеющего примерный состав помещений и удобств, техническое состояние, месторасположения и т.д., которые ответчиком не были опровергнуты иными достоверными доказательствами, судв соответствии со ст.15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде неполученной платы за найм помещений в течение 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты>., поскольку, истец, будучи собственником части жилого дома и добросовестно выполняя свои обязанности по своевременной оплате налогов и платежей за свое имущество, фактически был лишен возможности в указанный период пользоваться принадлежащими ему помещениями и строениями жилого дома по причине незаконного проживания в нем ответчика, а последний не представил доказательств возмездного пользования и производимой им платы за жилое помещение, доводы истца в этой части не опроверг.

Суд с учетом анализа представленных сторонами доказательств, заявления истца в ходе судебного разбирательства об уточнении требований и отсутствии у него намерений по взысканию с ответчика убытков по оплате потребляемой электроэнергии в связи с представленными платежными и другими документами, а также имеющихся противоречий в данных истца и ответчика по оплате потребления воды, которые не были устранены сторонами, несмотря на предоставленную им для этого возможность по проведению сверки платежей с предприятием Водоканал, считает, что истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства не только понесенных убытков в связи с неоплатой полученных ответчиком услуг по пользованию электричеством и водой в спорный период в указанном истцом размере, но и причинной связи между ущербом истца и действиями ответчика с учетом представленных ответчиком данных о произведенных платежах. По смыслу ст.ст15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт причинения убытков действиями другой стороны, так и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Такие доказательства истцом не представлены, поэтому в этой части заявленные истцом Комаровым П.Н. требования к Комарову В.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом приведенной нормы закона, возмещению истцу подлежат понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет при обращении в суд с иском, подтвержденные документально платежными документами, в размере <данные изъяты>. исходя из удовлетворенной суммы иска, в остальной части требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-198, 199 ГПК РФ, ст.ст.12,15,209, 288 ГК РФ,

                  Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Комарову В.Н. к Комаров П.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика, удовлетворить частично.

Взыскать с Комаров П.Н. в пользу Комарову В.Н. в счет возмещения убытков сумму <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                В.Г. Духина