Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1752/2013 от 26.08.2013

Дело № 22н/п-1752/13

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Химичева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2013 год      г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Халиловой Инны Владимировны на постановление Советского районного суда г.Орла от 27 июня 2013 года, которым ходатайство осужденной Халиловой Инны Владимировны о снятии судимости направлено для рассмотрения по подсудности в <...>.

Заслушав выступления осужденной Халиловой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Крючкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Халилова И.В., отбывающая наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 25.10.2012, обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г.Орла от 29.04.2005.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Халилова И.В. просит постановление отменить, ее ходатайство направить для рассмотрения в Советский районный суд г.Орла в ином составе, ссылаясь на то, что вопрос о снятии судимости рассматривается по месту жительства, а она постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Поскольку на момент рассмотрения Советским районным судом г.Орла ходатайства осужденной Халиловой И.В. о снятии судимости, то есть на 27 июня 2013 года, последняя отбывала наказание в <...>, расположенном на территории <адрес>, суд обоснованно принял решение о направлении ее ходатайства по подсудности в <...>, должным образом мотивировав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тем, что суд направил ходатайство осужденной Халиловой И.В. о снятии судимости для рассмотрения по подсудности в <...>, не нарушен доступ осужденной к правосудию, поскольку принятие Советским районным судом г. Орла вышеуказанного решения не лишает осужденную права на рассмотрение заявленного ею ходатайства по существу <...>

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Халиловой И.В. нельзя признать состоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденной на то, что ее ходатайство о снятии судимости подсудно Советскому районному суду г.Орла, так как она постоянно проживает по адресу: <адрес>, нельзя признать обоснованной, поскольку она основана на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орла от 27 июня 2013 года о направлении ходатайства осужденной Халиловой Инны Владимировны о снятии судимости по подсудности в <...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиловой И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий