Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2017 от 24.05.2017

        Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                  07 июля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимого Королькова А.В.,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королькова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Корольков А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно дымного пороха массой 480 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», в конце декабря 2015 г., находясь на мусорке, расположенной в <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 480 грамм, находящийся в картонной коробке, который принес в <адрес> в <адрес>. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного разрешения, выданного уполномоченными органами на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество в сенях вышеуказанного дома с конца декабря 2015 г. по 24.04.2017.

24.04.2017, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, сеней <адрес> в <адрес>, у Королькова А.В. было изъято взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 480 грамм, хранящийся в картонной коробке.

Согласно проведенного исследования № 1259 от 10.05.2017, вещество черного цвета массой 480 грамм, изъятое у Королькова А.В., является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия - дымным порохом, пригодным для применения, изготовленным промышленным способом.

Согласно заключения судебной взрыво- технической экспертизы № 4248 от 17.05.2017, вещество, изъятое у Королькова А.В., является изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 479,5 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 г. представленного вещества. Масса представленного вещества может изменяться в зависимости от его влажности. Определить марку представленного дымного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуальных признаков. Представленный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корольков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Корольков А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальными последствия с которыми сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Корольков А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Королькова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Королькова А.В. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Королькова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается что Корольков А.В. психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135 – 138), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 140, 142).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о назначении Королькову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает Королькову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: конверт с находящимся в нем одной картонной коробкой с дымным порохом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Королькову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Королькову А.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Королькова А.В. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, которые в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверт с находящейся в нем одной картонной коробкой с дымным порохом, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья/подпись/