Решение по делу № 12-212/2021 от 14.05.2021

№12-212/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                          город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова С. Ф. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. об административном правонарушении №18810102210427201612 от 27.04.2021 г. предусмотренного по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М 18810102210427201612 от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении Ахметов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Ахметов С.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М., в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что не нарушал пункты ПДД РФ и соблюдал требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги запрещающей стоянку, так как он осуществлял остановку. Оспариваемое постановление не содержит точного места совершения правонарушения, таким образом в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить.

Заявитель Ахметов С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, в судебном заседании, доводы жалобы считал не состоятельными, просил суд отказать заявителю в ее удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В суде установлено, что 27.04.2021 г. старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдиновым Р.М., Ахметов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. по адресу: г.Уфа, по ул. Гоголя ( от ул. Коммунистическая до ул. Гоголя, д. 47) транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ахметов С.Ф., нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершила нарушение в виде стоянки автомобиля.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон_VAP0278.

Постановлением № 18810102210427201612 от 27.07.2021 г. Ахметов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием ТС либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "Остановка" - Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Установлено, что 19.04.2021 г. в 16 час. 09 мин. по адресу: г.Уфа, по ул.Гоголя (от ул. Коммунистическая до ул. Гоголя, д. 47) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" более 5 минут.

Согласно анализа фотоматериалов представленных в качестве доказательства данного административного правонарушения местоположение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относительно улично-дорожной сети не меняется более 8 минут, то есть данное транспортное средство в указный промежуток времени (16:09:38 – 16:17:49) не двигалось, что подтверждается географическими координатами (54’43’40.1’с.ш. 55’56’19.2 в.д), которые указаны на фотоматериале.

При этом доказательств посадки – высадки пассажиров либо загрузки – разгрузки автомобиля в указанный промежуток времени заявителем жалобы в суд не представлено.

На участке автодороги: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), в направлении от перекрестка <адрес> в сторону <адрес>, установлен запрещающий дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Из представленных фотографий в качестве доказательной базы нарушения, видно, что интервал времени, прекращения движения составляет 08 мин. 11 сек. (16:09:38 – 16:17:49), то есть более 05 минут, и данное преднамеренное прекращение движения не связано с непрерывной посадкой или высадкой пассажиров, погрузкой и разгрузкой транспортного средства.

Кроме этого Ахметов С.Ф. в качестве довода жалобы указывает, что его автомобиль был припаркован после действия знака, однако в постановлении место точное совершения не указано, при этом как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, (от <адрес> до <адрес>) транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" более 5 минут, транспортное средство не двигалось, не связанно с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон_VAP0278.

Следовательно, водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Х 379 МА 102, преднамеренно прекратил движение на время более 05 мин., а именно 08 мин. 11 сек. По причинам, не связанным с непрерывной посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, то есть данное прекращение движения является стоянкой.

Иные доказательства того, что данное транспортное средство в указный промежуток времени двигалось, и данное прекращение движения транспортного средства связано с непрерывной посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой данного транспортного средства, заявителем в суд не представлены.

Действия Ахметова С.Ф. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Ахметова С.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Допустимость и достоверность принятых органом ГИБДД МВД по Республике Башкортостан во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины подателя жалобы в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления №18810102210427201612 от 27.04.2021 г. вынесенного старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдиновым Р.М в отношении Ахметова С.Ф. в связи с чем, жалоба Ахметова С.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810102210427201612 ░░ 27.04.2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░░