Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2016 ~ М-984/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивановой О.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ивановой О.И. взыскании денежных средств в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля (...) государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сацуку С.В. и под его же управлением, и автомобиля (...) государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ивановой А.А., под управлением Ивановой О.И.. В результате ДТП автомобиль (...) принадлежащий Сацуку С.В. получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нарушении п. 10.1 ПДД признана Иванова О.И.. На момент ДТП автомобиль (...) имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сацуку С.В. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по Полису AА № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта составляет 767000,00 руб., с учетом износа – 760485,75 руб.. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 456291,45 руб.. Гражданская ответственность ответчика Ивановой О.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и должна осуществить страховое возмещение в рамках лимита в размере 120000 рублей. Разница между убытками, понесенными истцом в связи с выплатой по Полису страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков и возмещением ООО «Росгосстрах» составила 336291,45 руб.. 29 декабря 2015 года ответчику Ивановой О.И. была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с Ивановой О.И. выплаченную сумму страхового возмещения в размере 336291,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562, 91 руб..

В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Аксененко Ю.В. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова О.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от 23 мая 2016 года, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванова А.А., Сацук С.В., представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, ответчик Иванова О.И. исковые требования признала в полном объеме.

Помимо признания ответчиком исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Сацуком С.В. заключен Договор AА № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков принадлежащего последнему автотранспортного средства – автомобиля (...) имеющим государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора страховая сумма составила 767000 рублей.

В судебном заседании исследованными доказательствами (в том числе, материалами дела об административном правонарушении) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель Иванова О.И.., управляя автомобилем (...)», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем (...) имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением Сацука С.В.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой О.И. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Как усматривается из Акта осмотра транспортного средства, калькуляции на ремонт, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило Сацуку С.В. сумму страхового возмещения в размере 456291,45 руб..

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силуст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из представленных сторонами доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку к истцу СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6562,92 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О.И. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков 336291 рубль 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 рубля 92 копейки, а всего взыскать – 342854 (триста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко