Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-1177/2015 от 18.11.2015

Дело №2-1152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», выступающей в интересах Казея А.А., к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», выступая в интересах Казея А.А., обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что (Дата) на автодороге (Данные изъяты) произошло ДТП с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Казея А.А., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя М.А.А. Виновным в названном ДТП был признан водитель Казей А.А., чье транспортное средство было застраховано ответчиком. (Дата) Казей А.А. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Также в заявлении было указано местонахождение транспортного средства, которое не могло самостоятельно передвигаться. ОАО «Альфастрахование» осмотр транспортного средства не проводило, направление на ремонт не выдавало, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы (Номер) от (Дата) стоимость восстановительного ремонта автомашины марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), составляет (Данные изъяты) руб., утрата товарной стоимости – (Данные изъяты) руб. (Дата) Казей А.А. в адрес ответчика отправил претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания ущерб истцу не возместила.

На основании вышеизложенного, дословно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере (Данные изъяты) руб., за просрочку выплаты страхового возмещения пени из расчета 3% в день от суммы просрочки в размере (Данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты)., компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты) руб., штраф в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и потребителя, а также понесенные расходы за проведение экспертизы в размере (Данные изъяты) руб.

Представитель Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Ф.Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в сумме (Данные изъяты) руб., неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки в размере (Данные изъяты) руб., стоимость проведения экспертизы в размере (Данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты) руб., а также штраф в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и потребителя. В обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Казей А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Альфастрахование» Ц.И.М., действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (Дата) на автодороге (Данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя Казея А.А., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя М.А.А.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), - Казей А.А., который управляя вышеназванным транспортным средством, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил столкновение с автомобилем марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя М.А.А., после чего автомобиль истца съехал с трассы в кювет и совершил наезд на препятствие в виде груды кусков асфальта, железобетона, арматуры и камней.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от (Дата) Казей А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере (Данные изъяты) руб. (л.д. 15).

Таким образом, наличие страхового случая документально подтверждено.

В судебном заседании также установлено, что поврежденное транспортное средство марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), застраховано, в том числе, по риску «повреждение» в соответствии с полисом от (Дата) в Открытом акционерном обществе «Альфастрахование» (л.д. 90).

(Дата) Казей А.А. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате (л.д. 84-85), приложив к нему все необходимые документы. Также в заявлении было указано местонахождение транспортного средства, которое не могло самостоятельно передвигаться.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что ОАО «Альфастрахование» осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства не проводило, направление на ремонт не выдавало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы (Номер) от (Дата) (л.д. 19-37) стоимость восстановительного ремонта автомашины марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), составляет (Данные изъяты) руб., утрата товарной стоимости – (Данные изъяты) руб.

(Дата) Казей А.А. в адрес ответчика отправил претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 47). Однако до настоящего времени страховая компания ущерб истцу не возместила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Определением суда от (Дата) по ходатайству обеих сторон была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Лаборатория судебной экспертизы» от (Дата) (Номер) (л.д. 141-165), на вопрос, поставленный судом об образовании повреждений на автомобиле марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), отраженных в акте осмотра от (Дата), составленном специалистом АНО «ПАЛСЭ» в результате ДТП от (Дата), ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Однако эксперт считает возможным утверждать, что механические повреждения автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), отраженные в акте осмотра (Номер) от (Дата), могли образоваться при столкновении попутных транспортных средств с последующим наездом на препятствие, состоящее из камней и кусков асфальта, железобетона. Отраженные в акте повреждения не противоречат механизму ДТП и вещной обстановке, обнаруженной экспертом на месте ДТП от (Дата).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата), без учета износа составляет (Данные изъяты) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата), с учетом износа составляет (Данные изъяты).

Величина права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (Номер), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата), составляет (Данные изъяты) руб.

Узлы и агрегаты, указанные в акте осмотра (Номер) от (Дата), подвергались замене, о чем свидетельствуют следы демонтажа агрегатов. Панель пола отремонтирована, колесные диски заменены. Автомобиль восстановлен надлежащим образом.

Эксперт Ш.Д.Д., проводивший исследование, имеет высшее техническое образование (ПГУАС), квалификацию инженера по организации и управлению на транспорте по специальности «Организация и безопасность движения», квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2. «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3. «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы с (Дата) года, должность эксперта АНО «Лаборатория судебной экспертизы». Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Никаких доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение эксперта, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает правомерным взять выводы экспертизы за основу решения.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривается, как следует из представленных материалов, после проведения судебной экспертизы и стороной ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Заявленный ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Повреждение» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Повреждение», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Казея А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере (Данные изъяты) руб. ((Данные изъяты) + (Данные изъяты) – (Данные изъяты)).

(Дата) истец Казей А.А. обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил в трехдневный срок выплатить страхование возмещение, однако данное обращение ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, а также в Определении от 01.09.2015 №11-КГ15-25, сумма неустойки рассчитывается исходя из размера страховой премии, а у страхователя есть право выбора: он может взыскать со страховой компании либо потребительскую неустойку, либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере (Данные изъяты) руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется тем, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца (Данные изъяты) рублей, поскольку в основной части моральный вред потребителю компенсируется самим фактом восстановления его имущественных прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

В связи с чем размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет (Данные изъяты) руб., из которых (Данные изъяты). подлежат взысканию в пользу истца Казея А.А. и (Данные изъяты). – в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

По правилам ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20, суд не усматривает в настоящем деле никаких исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на проведение оценок стоимости восстановительного ремонта и определение величины утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере (Данные изъяты).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», выступающей в интересах Казея А.А., к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Казея А.А. ((Данные изъяты)) страховое возмещение в размере (Данные изъяты) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Казея А.А. ((Данные изъяты)) неустойку в размере (Данные изъяты) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Казея А.А. ((Данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Казея А.А. ((Данные изъяты)) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (Данные изъяты).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» ((Данные изъяты)) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (Данные изъяты).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в пользу Казея А.А. ((Данные изъяты)) в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта и определению утраты товарной стоимости транспортного средства (Данные изъяты) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» ((Данные изъяты)) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года.

Судья В.В. Захаров