Мотивированное решение по делу № 02-5019/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-5019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2018 по иску Дымович Т. А,, Дымович А, В. к ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дымович Т.А., Дымович А.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании с ответчиков реального ущерба в размере сумма, причиненного истцу в результате неисполнения (или ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по перевозке и (или) размещению, предусмотренных Договором о реализации туристского продукта от дата № ......., взыскании штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом Дымович Т.А. и ответчиком ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта № ........ Согласно п.п. 1, 3.1 Договора, ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» обязано обеспечить с дата по дата обслуживание туристов, Дымович Т.А. и Дымович А.В., по туру Италия-Швейцария-Лихтенштейн в соответствии с заказанными услугами, зафиксированными в туристической путевке и листе бронирования. Туристическая путевка и лист бронирования являются неотъемлемой частью Договора (п.3.1. Договора). В листе бронирования (п.7.1.) указаны такие услуги как отель, т.е. проживание, трансфер, страхование, экскурсия, авиаперелет по маршруту Москва-Римини (дата, рейс ......., адрес) и Римини-Москва (дата, рейс WZ9258). Истец полностью оплатил стоимость услуг по Договору от дата № ....... в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком телефон от дата на сумму сумма и платежным поручением № 2318 от дата на сумму сумма В качестве туроператора данного туристского продукта в договоре указан ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС». Услуги по Договору истцам оказаны не были, соответственно не было и исполнено договорное обязательство, так как отсутствовало бронирование рейса ....... Москва-Римини, что подтверждается двумя электронными билетами на Дымович Т.А. и Дымович А.В. с отметкой адрес об отсутствии бронирования на рейс и копией заявления на возврат в ООО «ТА Континент ДСБВ - ТУР». Со стороны ответчиков договор исполнен не был. дата было направлено ответчику ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» заявление о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения (или ненадлежащего) исполнения ответчиком ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» обязательств по договору о реализации туристского продукта от дата № ......., ответчик ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» добровольно требование не удовлетворил. дата истцами была направлена ответчику ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» претензия о возмещении ущерба возникшего в результате неисполнения (или ненадлежащего) исполнения ответчиком ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» обязательств по договору о реализации туристского продукта от дата № ......., однако ответа на претензию истцы не получили.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, указали, что ответчиками договор о реализации туристического продукта не исполнен, истцы свои обязательства исполнили, денежные средствам согласно условий договора оплачены в полном объеме, претензии истцов оставлены ответчиками без ответа, денежные средства истцам не возвращены.

Представители ответчиков ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, а также с учетом надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Дымович Т.А., с одной стороны и ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» был заключен договор реализации туристского продукта № ......., по которому было обязано обеспечить с дата по дата обслуживание туристов, Дымович Т.А. и Дымович А.В., по туру Италия-Швейцария-Лихтенштейн в соответствии с заказанными услугами, зафиксированными в туристической путевке и листе бронирования. Туристическая путевка и лист бронирования являются неотъемлемой частью Договора (п.3.1. Договора). В листе бронирования (п.7.1.) указаны такие услуги как отель, трансфер, страхование, экскурсия, авиаперелет по маршруту Москва-Римини (дата, рейс ......., адрес) и Римини-Москва (дата, рейс WZ9258).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость тура устанавливается в рублях в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по Договору от дата № ....... составила сумма, указанная сумма в полном объеме оплачена Дымович Т.А., что подтверждается кассовым чеком телефон от дата на сумму сумма и платежным поручением № 2318 от дата на сумма

Как следует из договора от дата, ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» является агентом ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» по распространению туристических продуктов ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС». Туроператор ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» обязался выполнять передаваемые ему агентом заявки туристов в полном объеме.

Как указано истцами, и следует из представленных в материалы дела документов, услуги по договору истцам оказаны не были, так как отсутствовало бронирование рейса ....... Москва-Римини, что подтверждается двумя электронными билетами на Дымович Т.А. и Дымович А.В. с отметкой адрес об отсутствии бронирования на рейс, запланированная поездка истцов не состоялась.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела туроператором по договору об организации туристского обслуживания от дата являлось ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС».

Поскольку ответчик ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» является турагентом, реализовавшим истцам данный туристский продукт, а туроператором является ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащим образом оказанную услугу и причиненные вследствие этого убытки должна быть возложена на туроператора - ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС», в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику ООО «Туристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» суд полагает отказать.

Исходя из обстоятельств дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в пользу истца Дымович Т.А. подлежат взысканию стоимость оплаченных, но не оказанных туристических услуг, исходя из заявленных истцом требований, за пределы которых суд не может выходить, в размере сумма

Доказательств того, что реализация туристического продукта не состоялась по вине истцов, материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу истца Дымович А.В., поскольку договор заключен с истцом Дымович Т.А., она несла расходы по оплате туристического продукта, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, ущерб действия туроператора причинен истцу Дымович Т.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в пользу истца Дымович Т.А. штраф в размере сумма, не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дымович А, В. к ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дымович Т. А, к ООО «Туристическое агентство Континент ДСБВ-ТУР» о взыскании денежных средств, штрафа – отказать.

Исковые требования Дымович Т. А, к ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в пользу Дымович Т. А, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина