Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2020 ~ М-134/2020 от 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 04 июня 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике судьи Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Захарову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Захарова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 79 919 рублей 91 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 597 рублей 60 копеек. Требования мотивирует тем, что 24.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Захаровым А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Захарову А.С. кредит в сумме 107 097 рублей 92 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2017, по состоянию на 13.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2019, на 11.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.05.2019, на 11.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50 907,25 рублей. По состоянию на 11.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 79 919 рублей 91 копейку из них: просроченная ссуда 75 884 рубля 76 копеек, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 638 рублей 41 копейку, неустойка по ссудному договору 2980 рублей 14 копеек, нестойка на просроченную ссуду 416 рублей 60 копеек, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс - информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Хисамов Р.М. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал о рассмотрении в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, 24.01.2019 между банком и Захаровым А.С. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Захарову А.С. кредит в размере 107 097 рублей 92 копейки, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых сроком на 18 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график.

Из представленных документов следует, что Захаров А.С. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 7451 рубль 60 копеек, последний платеж 24.07.2020.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12, 13 ст. 7, п. 2, 3 ст. 14), в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 25.05.2019, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Захаровым А.С.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Досудебным уведомлением от 05.09.2019 исх. № направленным банком в адрес Захарова А.С., почтовым отправлением согласно списку почтовых отправлений № в пункте 677, заемщику было предложено в течение 30 дней с момента указанного уведомления вернуть всю сумму задолженности по состоянию на 05.09.2019 года, где подлежащая возврату вся сумма указана в размере 88 496,91 руб.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 13.11.2019 по делу № об отмене судебного приказа, выданного 25.10.2019 года о взыскании с ответчика 88 932,71 руб.

Анализ указанных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что кредитор, при наличии определенных законом условий (которые в данном случае имеют место быть) вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, при этом досрочное истребование всей суммы задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ не идентично понятию расторжение кредитного договора и не является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, руководствуясь разъяснениями данными в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Захарова А.С. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 79 919 рублей 91 копейку из них: просроченная ссуда 75 884 рубля 76 копеек, проценты по просроченной ссуде 638 рублей 41 копейку, неустойка по ссудному договору 2980 рублей 14 копеек, нестойка на просроченную ссуду 416 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (исходя из суммы исковых требований 79 919 рублей 91 копейки) по уплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Семеновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 79 919 рублей 91 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 597 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.