Решение по делу № 2-3565/2021 ~ М-3585/2021 от 28.06.2021

2-3565/2021

03RS0007-01-2021-005073-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Соколовой Р.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Елагину Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Елагину Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и Елагиным В.С. был заключен договор ОСАГО, полис ... владельца транспортного средства марки OPEL ASTRAA-H, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля и автомобиля HYUNDAI SOLARIS ... под управлением Хайбрахманова И.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило Хайбрахмановой И.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Елагин В.С. на судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между САО «РЕСО-Гарантия» и Елагиным В.С. был заключен договор ОСАГО, полис ..., владельца транспортного средства марки OPEL ASTRAA-H, VIN ..., сроком на один год.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля и автомобиля HYUNDAI SOLARIS ... под управлением Хайбрахмановой И.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Из протокола ... от < дата > следует, что Елагин В.Ф., управляя автомобилем Опель Астра ... совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с ТС HYUNDAI SOLARIS ... после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» обратился владелец автомобиля HYUNDAI SOLARIS ... Хайбрахманова И.И.

САО «РЕСО-Гарантия»выплатило Хайбрахмановой И.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., сто подтверждается реестром ... от 20.11.2020

При таких обстоятельствах, истец как страховщик имеет право предъявить к ответчику, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о взыскании 400 000 руб., выплаченных ранее истцом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Елагину Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Елагина Владислава Сергеевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т. М. Турьянова