Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2011 ~ М-22/2011 от 21.01.2011

Дело № 2-197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием истца Семенова Н.Е.,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов Н.Е. обратился в Сокольский районный суд с иском, в котором просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда незаконным и не порождающим правовых последствий. Включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что в спорные периоды он работал трактористом и трактористом трелевочного трактора, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указанные организации, где он работал ликвидированы и архивы с личными делами работников не сохранились, однако его полную занятость на работе могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец Семенов Н.Е. поддержал исковые требования и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>. На <данные изъяты> работали круглый год в течение всего рабочего дня. Затем с <данные изъяты> устроился работать <данные изъяты> где также работал в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что представленные документы не могут подтвердить работу Семенова Н.Е. в качестве <данные изъяты>, что предусмотрено Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указали, что с иском согласны, пояснив, что Семенов Н.Е. на всем протяжении работы в <данные изъяты>» выполнял работу <данные изъяты> так называемый « <данные изъяты> на делянках предприятий. Был занят в <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный стаж работы не включены ввиду того, что у истца нет документов, подтверждающих его работу в качестве <данные изъяты> что предусмотренной Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на <данные изъяты> от 24.04.1992 года № 273.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников на лесозаготовках определяется в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года №273.

Данный список предусматривает профессию «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса».

Как следует из трудовой книжки на имя Семенова Н.Е. он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке АО «<данные изъяты> Семенов Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

Согласно архивной справке ООО «<данные изъяты>» Семенов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с преобразованием АК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Е. принят на работу в порядке перевода из ПБ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде <данные изъяты> в приказах по личному составу директора <данные изъяты> значится: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Е. принять на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Семенова Н.Е. перевести <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Семенова Н.Е. перевести рабочим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Е. перевести с ДД.ММ.ГГГГ на производственную базу, закрепить за ним <данные изъяты>; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволить Семенова Н.Е. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ принять на работу Семенова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Е. <данные изъяты> перевести <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.Е. <данные изъяты> уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представлены справки по начислению Семенову Н.Е.в <данные изъяты> заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Архивным отделом выписки из исторической справки <данные изъяты>, на основании решения исполкома <адрес> Света депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был организован <данные изъяты>. В его состав вошли <данные изъяты>. Основной задачей лесхоза являлась организация и ведения хозяйства в лесах совхозов. Лесхоз вел учет лесного фонда, осуществлял мероприятия по улучшению состояния и повышения производительности лесов путем проведения рубок, ухода за лесом, занимался лесовосстановительными работами, обеспечивал развитие лесных промыслов. Ежегодно лесхозу устанавливался план по лесному хозяйству и промышленной деятельности.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал главным механиком в <данные изъяты>. Семенов Н.Е. устроился в <данные изъяты> и работал в <данные изъяты> круглый год, <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом работал в <данные изъяты>. Истец работал на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работала в <данные изъяты>. В трудовых книжках указывала ту профессию, какая была указана в заявлении о приеме на работу. Раньше о льготах не знали. Семенов Н.Е. пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. В его обязанности входила <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО « <данные изъяты>» мастером лесозаготовительного участка. В этот период времени работали две лесозаготовительные бригады ФИО9 и ФИО2. Истец Семенов работал трактористом трелевочного трактора ТДТ-55 в бригаде ФИО9. Он занимался трелевкой и вывозкой древесины для производственных нужд предприятия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>

Данная работа, выполняемая истцом в спорные периоды, соответствует работам, указанным в квалификационной характеристике тракториста лесосек, трелевке и вывозке леса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, работая в должности тракториста, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, что подтверждается представленными суду документами и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому данная работа дает право на включение периодов работы в льготный стаж. Запись в трудовой книжке истца о наименовании профессии выполнена не правильно не по вине истца. В настоящее время внести изменения в запись невозможно. В связи с этим указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии ему исполнилось 55 лет, как того требует пп.7 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Условием для назначения пенсии в случае истца являются также стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего, мастера (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и наличие страхового стажа не менее 25 лет.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года, если истец установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, но ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Суд считает возможным обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Семенову Н.Е. досрочной пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать ГУ -УПФ РФ в <адрес> зачесть Семенову Н.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> рассмотреть вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии Семенову Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Семенова Н.Е. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 мая 2011 года решение Сокольского районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04 мая 2011 года.