Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17754/2021 от 16.04.2021

Судья – Болдырев С.А. Дело № 33-17754/2021

(№ 2-52/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Броварник С.В. и Броварник А.К. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Броварник А.К., Броварник С.В. обратились в суд с иском к Скворцовой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Броварник С.В. и Броварник А.К. полагают решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что Скворцова Е.С. не является членом их семьи, в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремя его содержания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Броварник А.К. и ответчик Скворцова Е.С. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Скворцова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Броварник А.К. и Скворцовой Е.С.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Броварник С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Броварник А.К. и Броварник С.В. в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА № 279917 от 31 августа 2001 года, 23-АА № 152478 от 20 августа 2001 года, 23-АА № 279910 от 31 августа 2001 года, 23-АА № 152479 от 20 августа 2001 года.

В их домовладении значится зарегистрированной Скворцова Е.С., которая ранее состояла в браке с Броварник С.В.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее 22 декабря 2015 года, т.е. после расторжения брака между Броварник С.В. и Скворцовой Е.С., истцы уже обращались к ответчику с иском о прекращения права пользования данным жилым помещением, однако отказались от иска и производство по делу было прекращено. В дальнейшем фактические семейные отношения между бывшими супругами были восстановлены и у них в 2016 году родился совместный ребенок. Однако в данном случае данное обстоятельство не лишало право истцов на подачу повторного иска с теми же требованиями, т.к. между сторонами по делу сложились семейные и жилищные отношения, которые носили длящийся, меняющийся характер.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Скворцова Е.С. вместе с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является истец, зарегистрирована и в настоящее время фактически проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Иного пригодного для проживания жилья у ответчика не имеется, кроме как по указанному адресу, ей вместе с детьми проживать негде, истец Броварник С.В. намерений предоставить ответчику и детям другое жилое помещение, не заявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 26 декабря 2014 года был расторгнут брак между Броварник С.В. и Скворцовой Е.С.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик не является членом семьи истцов, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

Кроме того, в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в спорном жилом доме и несет бремя его содержания.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к мнению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о признании Скворцовой Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, на основании постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» Скворцова Е.С. должна быть снята регистрационного учета.

В связи с тем, что ответчик по причине имущественного положения не имеет возможности обеспечить быстрое исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за Скворцовой Е.С. права пользования спорным жилым помещением на срок до 30 сентября 2021 года, по истечении которого она подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Броварник А.К., Броварник С.В. к Скворцовой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

Признать Скворцову Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года до 30 сентября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                        Л.В. Кияшко