Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2015 от 07.07.2015

Копия

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               24 июля 2015 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рубана А.В.,

потерпевшего Т,

подсудимого Черемных С.В.,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Черемных Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Красногорское», не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черемных С.В. совершил угон, а именно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Т, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 час. 40 мин. Черемных С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью покататься, завладел автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № принадлежащим Т Управляя данным автомобилем, Черемных С.В. ездил по автодорогам <адрес>. На 7 км 500 м. автодороги <адрес> – <адрес> Черемных С.В. не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля.

Дознание по уголовному делу в отношении Черемных С.В. по ходатайству подозреваемого проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Черемных С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черемных С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314, ч.1 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого Черемных С.В., выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по п. ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Черемных С.В. совершил преступление средней тяжести.

При совершении преступления Черемных С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и готовность возместить причиненный ущерб, что свидетельствует о раскаянии Черемных С.В. в содеянном. Потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый характеризуется по месту работы положительно (л.д.49), по месту жительства удовлетворительно (л.д.50), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д.51).

При наличии в действиях Черемных С.В. отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Черемных С.В. не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде штрафа, которое будет максимально способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Черемных С.В., имеет место работы и заработок, размер которого, по словам подсудимого, составляет около 7000 рублей в месяц, заработок супруги составляет около 15000 рублей в месяц. В то же время в семье виновного имеются двое малолетних детей.

Вещественные доказательства – автомобиль «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему, подлежит оставлению у него по принадлежности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Черемных Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Черемных С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – автомобиль «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему, оставить у Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Воложанин

копия верна:

Судья                                                                                            А.В. Воложанин