Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-32/16

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 17 февраля 2016 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Габиева И.Т. на постановление по делу об административном правонарушении по чЛ ст. 12.5 Ко АП РФ от 30 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным ст. инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Габиев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. на <адрес> Габиев И.Т. управлял легковым автомобилем «HONDA FREED», б/н (ПТС №...), в котором отсутствовали медицинская аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель, чем нарушил п.п. 7.7 Перечня неисправностей Основных положений по допуску и эксплуатации транспортных средств. -

В жалобе, поданной в суд, Габиев И.Т. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывает на то, что на момент остановки сотрудником ДПС он только выехал с таможни, был без техосмотра и госномеров, в данном случае разрешается эксплуатация транспортного средства без перечисленных в постановлении средств. Считает постановление необоснованным, в нем отсутствуют аргументы, подтверждающие вину водителя.

Габиев И.Т., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении заказной корреспонденцией, направленной по указанному им в жалобе адресу, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд считает, что приняты исчерпывающие меры к вызову заявителя в судебное заседание.

Суд расценивает уклонение заявителя от получения извещения, направляемого судом в его адрес, как злоупотребление процессуальными правами, как отказ в принятии судебного извещения. При таких обстоятельствах суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы Габиева И.Т. необоснованными, считает, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Габиева И.Т. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001..

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. на <адрес> Габиев И.Т. управлял легковым автомобилем «HONDA FREED», б/н (ПТС №...), с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в отсутствие медицинской аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя, чем нарушил п.п. 7.7 Перечня неисправностей Основных положений по допуску и

эксплуатации транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина Габиева И.Т. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии медицинской аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя. Как следует из материалов дела, заявитель Габиев И.Т. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствие вышеуказанных средств в машине не отрицал, полагая, что данные средства должны находиться в автомобиле только после прохождения технического осмотра, который им не пройден, т.к. он только выехал с таможни.

Доводы Габиева И.Т. о том, что наличие вышеперечисленных средств необходимо только после прохождения технического осмотра не основаны на законе. Как следует из п.п. 7.7. Перечня неисправностей, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие в автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. При этом наличие указанных средств в автомобиле не связано с прохождением технического осмотра. В судебном заседании установлено, что Габиев И.Т. эксплуатировал автомобиль в отсутствие указанных средств.

Утверждения Габиева И.Т. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, исходя из изложенного выше в решении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют аргументы, подтверждающие вину Габиева И.Т., суд считает необоснованными, он опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, изложенных выше, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Габиева И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Действия Габиева И.Т. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Габиева И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание, назначенное постановлением инспектора ДПС, является справедливым, соответствующим санкции закона.

Нарушений процедуры привлечения Габиева И.Т. к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Габиев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу Габиева И.Т - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова