Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2013 от 30.08.2013

Дело № 1- 142/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волоколамск                             16 сентября 2013 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области         В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием:

государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Бариновой Н.Н.

подсудимого                         Хабарова Р.Р.

защитника Котова А.Г.

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО11

при секретаре                                   Т.С. Рамазановой

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХАБАРОВА Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров Р.Р. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Хабаров P.P., управляя принадлежащим ему на праве собственности и находящимся в технически исправном состоянии мотоциклом «<данные изъяты>», транзитный номер «50 ТА №», двигаясь по автодороге «Суворово - Волоколамск - Руза», с неустановленной в ходе предварительного расследования скоростью, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, по сухой асфальтированной проезжей части, без выбоин, повреждений и разрытии, разделенной для двух направлений движения линией 1.1 дорожной горизонтальной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен;), на 17-м километре указанной автодороги в д. <адрес> <адрес>, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения, вследствие невнимательности и неправильно выбранной траектории движения, осуществляя запрещенный маневр - обгона, пересек линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоскутером «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО11 двигавшегося в попутном направлении и осуществляющего разрешенный маневр - левого поворота, в месте примыкания к главной дороге второстепенной, то есть своими действиями Хабаров Р.Р. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ года, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями:

п. 1.3. ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

п. 1.5. ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1. ПДД «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

-    п.9.10. ПДД «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди
транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

-    п. 10.1. ПДД «водитель должен учитывать дорожные условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-    п. 11.1. ПДД «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса
движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии
и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам
дорожного движения.

В результате нарушения Хабаровым Р.Р. пунктов: 1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1., 11.1 Правил дорожного движения РФ приведших к дорожно-транспортному происшествию, выразившегося в столкновении транспортных средств, пострадал водитель мотоскутера «НВМ» ФИО11 который с места ДТП был доставлен в больницу и ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2/221 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: очаговое кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева; прямые переломы 2-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и левого легкого; кровоизлияние в левую плевральную полость (1500 мл). Множественные переломы костей таза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: разрыв лонного симфиза; разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Открытый перелом левой бедренной кости. Рана на левой голени с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Кровоподтек на мошонке. Ссадины на лице, на тыльной поверхности левой кисти. Острое малокровие внутренних органов. Травматический шок 3 степени (по клиническим данным). Очаговые кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, в жировой клетчатке области ворот обеих почек, под плеврой легких в области корней и междолевых щелей. Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывами легкого по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. Смерть гражданина ФИО11 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие сочетанной травмы грудной клетки, таза и левой нижней конечности с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и кровоизлияниями в полости тела, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение смерти ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Хабарова P.P., который управляя мотоциклом «<данные изъяты>», транзитный номер «50 ТА № грубо нарушил пункты правил дорожного движения Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Хабарова Р.Р. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО19 в счет возмещения морального и материального вреда по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Хабаровым Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хабарову Р.Р. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Хабаров Р.Р. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баринова Н.Н. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО19 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Хабаровым Р.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Хабаров Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и действия Хабарова Р.Р. надлежит правильно квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Защитник Котов А.Г. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации от «ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что Хабаров P.P. каким-либо хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Хабаров P.P. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Хабаров Р.Р. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Хабарова Р.Р. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хабарова Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хабаровым Р.Р. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие у Хабарова Р.Р. на иждивении малолетних детей, а также полное признание Хабаровым Р.Р. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и регистрации Хабаров Р.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабарова Р.Р. не имеется.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Хабарова Р.Р., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Хабарова Р.Р. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Хабарова Р.Р. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Хабарова Р.Р. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Кроме того, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Хабаров Р.Р. управляя транспортным средством, грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой тяжкие последствия, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения Хабарову Р.Р. ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАБАРОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 /два/ года.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хабарову Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если Хабаров Р.Р. примерным поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание Хабарову Р.Р. в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 (два) года подлежит исполнению реально.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Хабарова Р.Р. обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденного Хабарова Р.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Хабарову Р.Р. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства: 1) мотоскутер «HBM» без государственного регистрационного номера хранящийся на «Облспецстоянке» по адресу: <адрес> - возвратить потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ