Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7024/2010 ~ М-6602/2010 от 30.08.2010

Дело №2-7024/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее также - Управление ФССП по РК) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера по тем основаниям, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от 25.01.2010 года она обязана выплатить Копыриной Н.М. сумму долга в размере 431744 рубля. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя с заявительницы удерживается исполнительский сбор в размере 7%, что соответствует 30222 рублей 08 копеек. Заявительница не имеет возможности уплатить данную сумму ввиду сложного материального положения, находится на пенсии, является инвалидом 2 группы. На основании изложенного Пономарева С.П. просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, а при невозможности – максимального уменьшить его размер.

В судебном заседании истица Пономарева С.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что решение суда они с супругом своевременно не исполнили, поскольку проживают вдвоем с супругом, не работают, оба являются инвалидами 2 группы, доходов, кроме пенсии не имеют; денежных сбережений, достаточных для единовременного исполнения решения суда, не имели; обращались к судебному приставу-исполнителю с просьбой об обращении взыскания на принадлежащий им дачный участок с домом, но судебный пристав не предпринимал действий по исполнению решения суда; кроме того, решение суда о взыскании денежной суммы в пользу Копыриной Н.М. оспаривалось ими в порядке надзора.

Представитель ответчика - Управления ФССП по РК Степанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Копырина Н.М. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда РК №2-54/24 за 2010 год, материалы исполнительных производств №, №св., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 25.01.2010 года по гражданскому делу №2-54/24 по иску Копыриной Н.М. к Пономаревой С.П., Пономареву Б.Ф. о возмещении материального ущерба, с Пономаревой С.П. и Пономарева Б.Ф. в пользу Копыриной Н.М. взыскан солидарно материальный ущерб в сумме 418000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме по 2944 рублей с каждого.

12.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления ФССП по РК было возбуждено исполнительное производство № в отношении Пономаревой С.П. на взыскание в пользу Копыриной Н.М. денежной суммы в размере 431744 рубля. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2010 года Пономаревой С.П. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, 22.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно в размере 30222 рубля 08 копеек. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора 28.07.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (п.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания (п.6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (п.8). Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.10).

В судебном заседании установлено, что определением Петрозаводского городского суда РК от 02.08.2009 года были приняты меры по обеспечению иска Копыриной Н.М. в виде запрещения Пономаревой С.П. и Пономареву Б.Ф. совершать сделки по распоряжению принадлежащим им земельным участком и расположенным на нем дачным домом по адресу: <адрес>, о чем, как следует из материалов исполнительного производства №, было известно судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнительного производства № взыскатель Копырина Н.М. 04.05.2010 года обращалась к судебному приставу-исполнителю с указанием на возможность обращения взыскания на указанный земельный участок и дачный дом, принадлежащие должнику. По утверждению Пономаревой С.П., она также неоднократно просила судебного пристава-исполнителя принять меры к обращению взыскания на принадлежащие ей земельный участок и дачный дом, поскольку исполнить требования исполнительного документа они с супругом самостоятельно единовременного не могут, поскольку не имеют необходимых денежных средств. При этом учитывая принятые судом меры по обеспечению иска, самостоятельно реализовать свое имущество для исполнения требований исполнительного документа Пономарева С.П. и ее супруг не могли. Между тем, судебный пристав-исполнитель действий по реализации имущества должника не предпринимал, а в нарушение положений п.4,5 ст.69 и п.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 22.04.2010 года вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде получаемой пенсии.

Действительно, суду истицей были представлены документы, свидетельствующие о сложности ее материального положения. Так, Пономарева С.П., 1940 года рождения, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 9400 рублей, не работает, проживает совместно с супругом Пономаревым Б.Ф., 1937 года рождения, являющимся инвалидом 2 группы, получающим пенсию в размере 11480 рублей; истица с супругом вынуждены нести ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей, приобретение дорогостоящих лекарств. Из материалов исполнительного производства № усматривается, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка и дачного дома, Пономарева С.П. не имеет.

17.06.2010 года Пономарева С.П. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об утверждении заключенного с Копыриной Н.М. мирового соглашения по гражданскому делу №2-54/24, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.06.2010 года и от 28.06.2010 года совершение исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с этим откладывалось. Определением Петрозаводского городского суда РК от 05.07.2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пономарева С.П. передала в собственность взыскателя Копыриной Н.М. земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>; производство по данному гражданскому делу было прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2010 года исполнительное производство № было прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок Пономарева С.П. не имела объективной возможности единовременно исполнить требования исполнительного документа о взыскании с нее денежной суммы в размере 431744 рубля, в том числе в силу непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной решением суда.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, как мера принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П обращено внимание на необходимость оценки поведения должника и причин несвоевременного исполнения исполнительного документа для применения такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора.

При этом установление исполнительского сбора только на основании одного факта неисполнения должником исполнительного документа в срок, без установления причин и условий неисполнения со ссылкой на непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, является формальным применением данной меры, не соответствует принципам исполнительного производства.

Принимая во внимание, что должник никаких препятствий работе судебного пристава-исполнителя не чинила, предпринимала необходимые и доступные ей меры к исполнению решения суда, находится в трудном материальном положении, не имела накоплений в виде денежной суммы, достаточной для незамедлительного и единовременного исполнения требований исполнительного документа, в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности иметь иной, помимо пенсии, источник дохода, была лишена возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ей имущество в целях исполнения решения суда, несет расходы по коммунальным платежам, приобретению лекарственных средств для лечения имеющихся заболеваний, суд считает необходимым освободить Пономареву С.П. от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, удовлетворив таким образом ее исковые требования.

В силу п.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пономаревой С.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера удовлетворить.

Освободить Пономареву С.П. от уплаты исполнительского сбора в размере 30222 рубля 08 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 22 апреля 2010 года в рамках исполнительного производства №.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г. Степанова

Последний день подачи кассационной жалобы на решение суда – 18 октября 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова