Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2012 ~ М-649/2012 от 17.02.2012

Дело 2-1368/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года    город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

с участием:

истца Леонова А.И.

представителя ООО «Жилищная управляющая компания» Липиной Е.А.,

представителя ООО «Жилсервис» Крученок К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ООО «ЖУК») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «ЖУК» о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что проживает в квартире расположенной по адресу <адрес>. В результате неудовлетворительного технического состояния внутридомовых канализационных сетей общего пользования возникла аварийная ситуация, приведшая к затоплению его квартиры, что подтверждается актами обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г.. Согласно заключению №... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу <адрес>, составленного Волжской торгово-промышленной палатой, по состоянию на "."..г. стоимость ремонта составляет <...> рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, затраты на лекарственные средства в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Леонов А.И. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖУК» Липина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ООО «ЖУК» является управляющей компанией по отношению к дому <адрес>. Причинная связь между затоплением и необходимостью проведения ремонта квартиры истца ответчиком не оспаривается, однако считает, что указанная истцом стоимость по проведению ремонтных работ завышена, признают требования в размере <...> рублей, подтверждённых заключением экспертов. Требования о компенсации морального вреда, затрат на лекарственные средства считают не обоснованными, а требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными.

Представитель ООО «Жилсервис» Крученок К.Э. посчитала требования истца завышенными и подлежащими удовлетворению частично.

Представитель истца Леонова А.И. –Михейкин В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города – администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Леонов А.И. проживает в <адрес> с "."..г. года, что подтверждается копией ордера, справкой АУ МФЦ от "."..г., копией лицевого счета (л.д. 7,8).

"."..г. произошло затопление квартиры истца из квартиры №..., что подтверждается актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования установлено, что в квартире №... залито на кухне линолеум, кухонный гарнитур, в связи с засором кухонного стояка между квартирами №... и №... (л.д. 109), данные обстоятельства подтверждаются журналом заявок ООО «Жилсервис» (л.д. 108).

Актом обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., установлено, что квартира №... находиться на 3 этаже пятиэтажного дома. Залитие квартиры произошло из квартиры №.... В квартире №... пострадало:

Кухня: потолок выровнен ветонитом, окрашен, по швам плит перекрытия влажные, желтые пятна S 0,4 х 2,2 м2, S 0,2 х 2,2 м2; стены: оклеены обоями под покраску, слева от дверного проема на высоту 1,5 м ламинированное ДВП, слева от дверного проема влажное темное пятно S 0,6 х 0,25 м2, S 0,15 х 1,0 м2, справа влажное темное пятно S 0,2 х 0,6 м2, около вентиляционного окна влажное, темное пятно S 0,1 х 0,3 м2, справа от оконного проема влажные темные пятна S 0,1 х 0,4 м2, S 0,3 х 2,5 м2, слева – влажное темное пятно размером S 0,2 х 2,8 м2, над оконным проемом и ниже влажные темные пятна размером S 0,3 х 1,2 м2. Полы: линолеум с основой, справа от дверного проема вздутие на площади S 0,8 х 2,5 м2.

Коридор: потолок оклеен обоями улучшенного качества, слева от дверного проёма влажные, темные пятна S 0,4 х 0,5 м2. Стены: оклеены обоями улучшенного качества, справа от дверного проема влажное пятно (угол) S 0,2 х 2,5 м2. Полы: линолеум с основой около дверного проема в жилую комнату №1 (зал) вздутие на площади S 0,5 х 2,0 м2.

Жилая комната №1 (зал): потолок оклеен обоями улучшенного качества, по швам плит перекрытия влажные темные пятна S 0,2 х 1,0 м2, S 0,2 х 3,0м2, стены оклеены обоями улучшенного качества, слева от верного проема влажные темные пятна S 0,4 х 2,5 м2, S 0,4 х 0,5м2. В связи с влажными стенами и потолочными плитами перекрытия отсутствует освещение на кухне, в коридоре и в зале. Согласно записи в журнале «ОАС» от "."..г., залитие квартиры №... произошло из-за межэтажного кухонного засора КНЗ между третьим и четвертым этажами (квартиры №... и №...) (л.д. 3).

Аналогичные повреждения в <адрес> в г. Волжском изложены в повторном акте обследования (проверки) задний, сооружений, стропильных конструкций материалов и внутридомового оборудования от "."..г. (л.д. 4).

Истцом представлено заключение №918 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, в результате затопления <адрес> выполненный Волжской торгово-промышленной палатой, из которого следует, что по состоянию на "."..г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 102445 рублей (л.д. 72-107). Истцом за составление заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта было оплачено 3600 рублей (л.д. 17,18).

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Мир оценки». Как следует из экспертного заключения размер ущерба, причиненного в результате залива <адрес> составляет 64160 рублей (л.д.122-151).

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена Д.С.И., которая пояснила, что работает в Волжской торгово-промышленной палате оценщиком. На основании представленных сметчиком Л.Л.Д.0 данных ею было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в квартире Леонова А.И.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена К.Н.В., которая пояснила, что на основании определения суда проводила осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пострадавшего от залива и производила строительно-техническую экспертизу, при производстве которой руководствовалась Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, а также Порядком определения стоимости строительной продукции на территории Волгоградской области. При определении ущерба объекта оценки она руководствовалась актами обследования ООО «Жилсервис» от "."..г. и от "."..г., в соответствии с которыми определены повреждения жилого помещения, образовавшиеся в результате залива квартиры. Однако указала, что при производстве экспертизы ошибочно не указала о стоимости работ, связанных с разборкой и установкой плинтусов, данные работы стоят <...> рублей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет <...> рублей.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется ответчиком ООО «ЖУК», с которого подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту в квартире истца, поскольку вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена судом и не оспаривалась со стороны ответчиков.

Определяя размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «<...>» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и считает, что ущерб должен быть взыскан с учетом дополнений эксперта в судебном заседании в размере <...> рублей.

Поскольку отношения между Леоновым А.И. и ООО «ЖУК» вытекают из договора управления многоквартирным домом, а не регулируется законом «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании с ООО «ЖУК» согласно ст. 28 п. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» пени в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом были оплачены <...> рублей (л.д. 17, 18) за составление заключения об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден обратиться для оценки ущерба причинённого затоплением квартиры, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить ущерб и в связи с разногласиями в стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствуют письма ООО «ЖУК» №... от "."..г. (л.д. 32), №... от "."..г. (л.д. 48), письмо Леонова А.И. от "."..г. (л.д. 49, 50)

В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей, однако им не представлены данные назначения медицинских препаратов, а также подтверждение понесенных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЖУК» расходов на приобретение лекарств следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик длительное время добровольно уклонялся от удовлетворения законных требований истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, Леонов А.И. вынужден был обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Кроме того, он вынужден был самостоятельно провести оценку, экспертизу поврежденного имущества, обращаясь к соответствующим специалистам. Со стороны ответчика не были предприняты никакие меры для разрешения спорной ситуации. С учетом нравственных переживаний, причиненных затоплением квартиры, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леонова А.И. в счет возмещения морального вреда <...> рублей, данную сумму суд считает разумной, справедливой, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором от "."..г. (л.д. 20), им были оплачены <...> рублей (л.д. 19) за консультации, правовую экспертизу документов, претензионно-исковую работу, составление иска, в связи с тем, что исковые требования Леонова А.И. о взыскании стоимости ущерба от затопления удовлетворены, с ответчика ООО «ЖУК» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере "."..г. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу Леонова А.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходов на юридическую помощь в размере <...> рублей, а всего в размере <...>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Леонову А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: /подпись/ Н.С.Василенко

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С. Василенко