Решение по делу № 2-1757/2016 ~ М-1747/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 мая 2016 года гражданское дело № 2-1757/2016 по исковому заявлению Стульникова М.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стульников М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата на в Адрес , было повреждено транспортное средство АВТО, под управлением водителя Стульникова М.В. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Стульников М.В. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, полис страхования Номер от Дата Страховая сумма по договору установлена в размере действительной стоимости автомобиля и составила Данные изъяты, страховая премия оплачена единовременно в размере Данные изъяты. Дата Стульников М.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена, и не был направлен отказ в ней. Дата истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением, в котором пригласил представителя страховщика на осмотр тс. Однако Дата представитель страховщика на осмотр не явился. Истец обратился в ИП Любаев С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО. Согласно экспертному отчету Номер стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа Данные изъяты Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля составил Данные изъяты. Дата истец обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в АО СГ «УралСиб», однако ответчик направил отказ в страховой выплате.

На основании изложенного Стульников М.В. просил суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 197 922 рубля, неустойку в размере 34 884 рубля, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Стульников М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Стульникова М.В. – Мурузин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 111 213 рублей, УТС в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 68 106 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Дата между Стульниковым М.В. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства АВТО, полис страхования Номер Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты, страховая премия в размере Данные изъяты была уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с указанным договором выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия полиса с Дата по Дата .

Дата на в Адрес , в результате ДТП произошло повреждение автомобиля АВТО, под управлением Стульникова М.В.

Дата Стульников М.В. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и письмом от Дата истец был уведомлен о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, также ему было выслано направление на проведение независимой экспертизы.

Истец обратился к ИП Любаеву С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО.

Согласно отчету об оценке ИП Любаева С.В. Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа Данные изъяты

Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету об оценке ИП Любаева С.В. Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля составил Данные изъяты.

Дата истец обратился в АО СГ «УралСиб» с претензией с приложением отчетов об оценке, письмом от Дата он был уведомлен о необходимости предоставления фото-таблицы осмотра транспортного средства или предоставления ТС на осмотр.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» Стульникову М.В. не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО, получившего повреждения в ДТП Дата , исходя из средних сложившихся в Пензенском регионе цен без учета износа составляет Данные изъяты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела. Поскольку ответчиком истцу не было выдано направление на ремонт автомобиля (доказательств вручения истцу направления на ремонт автомобиля не представлено), то у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата , а так же с учетом уменьшением представителем истца исковых требований с АО «СГ «УралСиб» в пользу Стульникова М.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования Стульникова М.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету об оценке ИП Любаева С.В. Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля составил Данные изъяты.

На основании изложенного, учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Стульникова М.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав Стульникова М.В. как потребителя ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере Данные изъяты, взыскав данную сумму с ответчика АО «СГ «УралСиб».

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, со страховой компании в пользу Стульникова подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Стульниковым М.В. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя составили Данные изъяты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Стульникова М.В. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере Данные изъяты, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере Данные изъяты.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 213 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 156 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 926 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░