Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2020 ~ М-801/2020 от 23.04.2020

№ 2-1032/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001318-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    07 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

представителя истца Тонких О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Соликамского городского округа к Васильеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Соликамского городского округа обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Васильеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что В. и члены ее семьи, в том числе Васильев Д.В., были зарегистрированы и проживали по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежало Учреждению <данные изъяты>, после его ликвидации в муниципальную Собственность не передавалось.

    В связи с реализацией плана мероприятий и выполнением программы «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» и дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении <...> из реестра населенных пунктов Половодовского сельского поселения Соликамского района главой Половодовского сельского поселения (постановление № от <дата>) было принято решение о переселении жителей поселка в другие населенные пункты Половодовского сельского поселения и Соликамского района.

Семья Васильевых, в том числе ответчик, администрацией Половодовского сельского поселения были включены в список семей для вселения в строящийся жилой дом по адресу: <...>.

<дата> администрацией Половодовского сельского поселения В. и членам ее семьи, в. Том числе Васильеву Д.В., на основании договора найма жилого помещения было предоставлено для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из 3-комнатной квартиры в деревянном многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем, постановлением администрации Половодовского сельского поселения от <дата> № в связи с отсутствием в Половодовском сельском поселении программы «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» постановление главы Половодовского многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем постановлением администрации Половодовского сельского поселения от <дата> № в связи с отсутствием в Половодовском сельском поселении программы «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» постановление главы Половодовского сельского поселения от <дата> № «О закрытии <...>» было отменено.

<дата> администрацией города Соликамска Пермского края было вынесено постановление №-па, в соответствии с которым принято решение о проведении мероприятий по упразднению населенного пункта поселка <...>.

    После предоставления жилого помещения по адресу: <...>, все члены семьи В., за исключением ответчика, снялись с регистрационного учета в <...>.

    Ответчик Васильев Д.А. до настоящего времени числится зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает.

    Ответчик, выехав из жилого помещения по адресу: <...>, в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением. С момента заключения между администрации Половодовского сельского поселения и В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Отсутствие Васильева Д.В. в спорном жилом помещении, не носит временного характера; ответчик реализовал свои жилищные права путем вселения в другое жилое помещение, в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не состоит, следовательно, в ином жилом помещении для проживания не нуждается.

    Кроме того, из письма администрации Половодовского сельского поселения от <дата> № следует, что жилье в поселке <...> из-за ветхости списано, ремонту не подлежит.

    В ходе комиссионного обследования администрацией Соликамского городского округа населенного пункта поселка <...> по состоянию на <дата> было установлено, что жилой дом, расположенный по <...>, полностью разрушен, в населенном пункте полностью отсутствуют жители, а также жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, земельные участки, предоставленные для жилищного строительства или комплексного освоения, медицинские и образовательные учреждения, автомобильные дороги и другие сети жилищно-коммунальной инфраструктуры, хозяйствующие субъекты; зарос деревьями и кустарниками; имеются признаки неиспользования земельных участков; отсутствуют постоянно (преимущественно) проживающие граждане; лица, зарегистрированные в указанном поселке, фактически там не проживают порядка 5-10 лет, выехав в другое место жительства.

    Васильев Д.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, которое, в результате непринятия им мер к сохранению, поддержанию надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, полностью уничтожено, однако, до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным по данному адресу.

    Поскольку спорное жилое помещение разрушено, (физически уничтожено), договор социального найма указанного жилого помещения прекратил свое действие на основании части 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ, а утрата объекта недвижимости означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. Ответчик требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнил

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика Васильева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

    В судебном заседании представитель истца Администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала, решение суда необходимо для решения вопроса о снятии Васильева Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебное заседание ответчик Васильев Д.В. не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и известному месту жительства, по месту регистрации не проживают, место их жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель привлеченного судом протокольным определением от <дата> третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля Г., подтвердившей предоставление семье Васильевых жилого помещения, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик обеспечен жилым помещением по договору социального найма в <...>, по своей воле утратил право пользования жилым помещением, приходит к следующему.

    В соответствии с п.4 ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 приложения № 3 к этому постановлению, жилищный фонд, в том числе здания и строения, независимо от того, на чьем балансе он находится, отнесен к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что В. и члены ее семьи, в том числе ответчик Васильев Д.В., были зарегистрированы и проживали по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежало Учреждению <данные изъяты>, после его ликвидации в муниципальную собственность не передавалось.

    В связи с реализацией плана мероприятий и выполнением программы «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилья» и дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении <...> из реестра населенных пунктов Половодовского сельского поселения Соликамского района главой Половодовского сельского поселения (постановление № от <дата>) было принято решение о переселении жителей поселка в другие населенные пункты Половодовского сельского поселения и Соликамского района.

Семья Васильевых, в том числе ответчик, администрацией Половодовского сельского поселения были включены в список семей для вселения в строящийся жилой дом по адресу: <...>.

<дата> администрацией Половодовского сельского поселения В. и членам ее семьи, в том числе Васильеву Д.В., на основании договора найма жилого помещения было предоставлено для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <...>, состоящее из 3-комнатной квартиры в деревянном многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    После предоставления жилого помещения по адресу: <...>, все члены семьи В., за исключением ответчика, снялись с регистрационного учета в <...>.

    Ответчик, фактически выехав из жилого помещения по адресу: <...>, в другое место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением. С момента заключения между администрацией Половодовского сельского поселения и В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Отсутствие Васильева Д.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера; ответчик реализовал свои жилищные права путем вселения в другое жилое помещение, в список граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не включен.

    Ответчик самостоятельно с регистрации не снимается, какие-либо иные соглашения по вопросу проживания между истцом и ответчиком не заключались, фактически право пользования жилым помещением утратил в связи с добровольным прекращением пользования спорным жилым помещением, добровольным выездом на другое постоянное место жительства, соответственно добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением.

При этом спорное жилое помещение разрушено, (физически уничтожено), ответчиком меры к обеспечению его сохранности не приняты, договор социального найма указанного жилого помещения прекратил свое действие на основании части 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.3 Закона Пермского края от <дата> №-ПК органы местного самоуправления Соликамского городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Половодовского сельского поселения и Соликамского муниципального района.

         Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля Г., материалами гражданского дела.

    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком по основаниям, указанным ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

         При указанных обстоятельствах исковое заявление Администрации Соликамского городского округа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Васильева Д.В. в доход муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Признать Васильева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Васильева Д.В. с регистрационного учета.

Взыскать с Васильева Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.