Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2015 ~ М-85/2015 от 12.01.2015

                                     Дело № 2-1589/15         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Сергея Юрьевича к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО КБ "Восточный" (ПАО КБ «Восточный экспресс банк») кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца. Одновременно истец подключен к Программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ». Истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным списанием со счета истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредит, сумма за подключение к программе страхования, списанная со счета истца составила <данные изъяты>. По условиям кредитного договора на истца возложена обязанность выплачивать комиссию за прием платежей для зачисления на банковский счет истца с целью последующего списания в счет гашения кредита в размере <данные изъяты> рублей (через банкомат) и <данные изъяты> рублей (через кассу банка), а также комиссия за безналичное перечисление денежных средств с банковского ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, которые в сумме <данные изъяты> списаны банком со счета истца. Сумма комиссий за прием платежей за период действия договора составила <данные изъяты>. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил претензию о возврате суммы платы за подключение к программе страхования. Возврат уплаченных комиссий не произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ПАО КБ «Восточный» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>%, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии исковые требования истец уточнил, просил взыскать уплаченные в виде комиссии за страхование <данные изъяты> <данные изъяты>- комиссия за перечисление денежных средств, <данные изъяты>-комиссия за прием денежных средств, <данные изъяты>-за снятие наличных, неустойку на день вынесения решения суда за невыполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца Левицкая Т.Д. (<данные изъяты>) заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (<данные изъяты>). Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.И. и ОАО КБ "Восточный" (ПАО КБ «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца (<данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № (<данные изъяты>) следует, что Ивановым С.Ю. оплачены <данные изъяты> за подключение к программе страхования <данные изъяты>, <данные изъяты> –комиссия за безналичное перечисление денежных средств, <данные изъяты> –комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет (<данные изъяты>), <данные изъяты> за снятие наличных денежных средств в кассе Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы уплаченных комиссий (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Иванова С.Ю. уплаченные в виде комиссии за страхование <данные изъяты>), <данные изъяты>- уплаченные в виде комиссии за перечисление денежных средств, <данные изъяты> -комиссия за прием денежных средств, <данные изъяты>-за снятие наличных, неустойку на день вынесения решения суда за невыполнение требований потребителя о возврате незаконно уплаченных комиссий, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, положения статьи ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия кредитного договора определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Из содержания заявления истца не усматривается, что кредит заемщику был бы предоставлен и без заключения с ним договора страхования. Поскольку кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания истцом соглашения, при этом бланк соглашения не содержит возможности для отказа заемщика от страхования, уплаты комиссии за перечисление денежных средств, за снятие наличных, за прием наличных, суд полагает, что доводы истицы о том, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика на страхование, уплату указанных комиссий, то есть, были навязаны заемщику, ограничивали свободу договора, обоснованными.

Комиссии за перечисление денежных средств, снятие наличных, прием наличных установлены в договоре за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, заключённого сторонами.

В этой связи названные условия кредитного договора не могут считаться соответствующим закону, а уплаченных суммы комиссий подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).

Судом предоставлена достаточная возможность представителю ответчика участвовать в судебном заседании, представить доказательства в обоснование возражений.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Иванова С.Ю. <данные изъяты>.

С ответчика в пользу Иванова С.Ю. подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ), но не более <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца <данные изъяты>

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Ивановым С.Ю. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Иванова С.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (с имущественных и неимущественного требований).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Юрьевича к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Иванова Сергея Юрьевича <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В.В. Демидова