Решение по делу № 2-17/2015-Р (2-1422/2014;) ~ М-1416/2014-Р от 28.10.2014

Дело №2-17/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареев В.У.

к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» (далее ГУСП совхоз «Рощинский»)

о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Шангареев В.У. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Стерлитамак - Раевка управлял автомобилем «Шевроле-Круз» г.р.з. Р 886 ЕВ 102, в пути следования в темное время суток при наличии встречного транспорта допустил наезд на прицеп МЖТ-10 г.р.з. 1434 ВП 02, находящийся на проезжей части дороги (на полосе движения а/м Шевроле-Круз) без световых приборов и знака аварийной остановки, принадлежащий ГУСП совхоз «Рощинский».

Упомянутый прицеп был оставлен на проезжей части водителем трактора АРЕС г.р.з. 1441 ВР 02 ФИО1 – работником ГУСП Совхоз «Стерлитамакский», который не предпринял каких-либо мер для обозначения данного прицепа на проезжей части, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю «Шевроле – Круз» причинены механические повреждения

Согласно отчету независимого ФИО4 ФИО6 стоимость восстановления (с учетом износа) транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 237 рублей. Стоимость экспертизы составила 9 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия он ( Шангареев В.У.) получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба, кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Прицеп МЖТ г.р.з. 1434 ВР 02 принадлежит ГУСП совхоз «Рощинский», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поданное им заявление о выплате страховой суммы ООО «Росгосстрах» оставило без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму выплаты в размере 577 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 15 300 рублей, штраф, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шангареев В.У. исковые требования уточнил, исключив из числа ответчиков ООО «Росгосстрах», заменив ответчика на ответчика ГУСП Совхоз «Рощинский», мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату ему страхового возмещения в размере 120 000 руб. – в пределах лимита ответственности.

Тем самым, просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» как владельца источника повышенной опасности в свою пользу невозмещенную часть ущерба в размере 457 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 15 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Шангареев В.У. уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 15 мин ехал на своем автомобиле «Шевроле-Круз» из <адрес> в д. <адрес>. Перед его автомобилем двигались 2 автомобиля, он (Шангареев В.У.) переключил фары на ближний свет и наехал на прицеп, стоящий прямо на проезжей части. Прицеп не был обозначен световыми приборами. В результате наезда на прицеп его автомобилю причинены механические повреждения, ему самому были причинены телесные повреждения в виде ушиба лба, ссадин, сотрясения мозга. От вызова скорой помощи он на месте аварии отказался. Но на следующий день вынужден был обратился в травмпункт, где у него выявили сотрясение мозга и назначили лечение. Он обратился в ООО «Росгосстрах», где в выплате страхового возмещения ему было отказано, пришлось обратиться с иском в суд. Впоследствии в ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение на общую сумму 120 000 руб. Автомобиль 2013 года выпуска, он пользовался автомобилем только 8 месяцев, в результате аварии автомобиль имеет существенные повреждения, восстановлению не подлежит.

Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шангареев В.У. – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который оставил прицеп, принадлежащий ГУСП совхоз «Рощинский», на проезжей части без опознавательных знаков. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. По результатам экспертизы, проведенной по определению суда, сумма ущерба составила 426 920,62 рублей. Автомобиль восстановлению не подлежит. Также автомобиль находился на штрафстоянке, в связи с чем Шангареев В.У. понес убытки в размере 12 800 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей. У самого Шангареев В.У. также были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки, диагностировано «сотрясение головного мозга», в связи с этим он находился на лечении, понес нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» в пользу Шангареев В.У. сумму ущерба в размере 457 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 15 300 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУСП совхоз «Рощинский» ФИО8 уточненные исковые требования признала частично, показала, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, однако полагает, что размер ущерба завышен, учитывая, что страховая компания уже выплатила сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ФИО1, виновник дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ГУСП совхоз «Рощинский». Прицеп принадлежит ГУСП совхоз «Рощинский». Просит снизить размер причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заехал на заправку, осуществляя на тракторе прополку поля в ночное время суток. При выезде на трассу произошла поломка оси прицепа, прицеп в виде бочки опрокинулась и отцепилась от трактора. Часть бочки лежала на проезжей части, часть в кювете. Он (ФИО1) уехал в гараж за помощью. Световые приборы прицепа не были включены, так как прицеп был отцеплен от трактора. Приехав обратно, увидел, что на прицеп осуществлен наезд. Его (ФИО1) привлекли к административной ответственности, лишили права управления транспортным средством. Трудовые отношения с ГУСП совхоз «Рощинский» прекратил в сентябре 2014 года. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлтеоврению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст.1079 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Стерлитамак - Раевка истец Шанареев, управляя автомобилем «Шевроле-Круз» г.р.з. Р 886 ЕВ 102, в пути следования в темное время суток при наличии встречного транспорта, допустил наезд на прицеп МЖТ-10 г.р.з. 1434 ВП 02, находящийся на проезжей части дороги (на полосе движения автомобиля истца) без световых приборов и знака аварийной остановки.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, п. 2.5 Правил дорожного движения, за что ему наложен штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 18 административного материала).

Собственником прицепа МЖТ 10 г.р.з. 1434 ВР 02 является ГУСП совхоз «Рощинский», что подтверждается свидетельством о регистрации машины ВК 252834 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Шангареев В.У., причинены механические повреждения; а также самому Шангареев В.У. причинены телесные повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

ООО «Росгосстрах» выплатило Шангареев В.У. лимит страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно экспертному заключению №СТР, составленному ФИО4-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 577 237 рублей, стоимость транспортного средства с учетом годных остатков составляет 415 200 рублей, расходы по оплате услуг ФИО4 составили 9 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца, производство которой поручено ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» (л.д.121-122).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО4 Некоммерческого партнерства «Палата судебных ФИО4» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз» г.р.з. Р 886 ЕВ 102 с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 546 920,62 рублей.

На основании ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, соответственно к выплате подлежит сумма в размере 426 920,63 рублей: 546 920,62 рублей (сумма, определенная заключением судебной экспертизы) – 120 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Тем самым, с ответчика ГУСП Совхоз «Рощинский» как причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности - в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 426 920,63 рублей, расходы по оплате услуг ФИО4 в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя или другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению ФИО4 № у истца Шангареев В.У. имели место повреждения в виде ссадин, кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительный вред здоровью. Достаточных сведений в подтверждение диагноза «сотрясение головного мозга» не имеется, ФИО4 воздерживается от определения наличия данного повреждения и степени тяжести причиненного им вреда здоровью (л.д.16-17 административного материала).

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме 30 000 рублей не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, степени перенесенных им нравственных страданий и переживаний, физической боли, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ГУСП Совхоз «Рощинский» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Шангареев В.У. по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей подтверждаются квитанцией 003423 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), расходы по оплате услуг спецавтостоянки подтверждаются квитанциями №№, 000441 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 800 рублей (л.д.50 оборот).

Таким образом, с ГУСП совхоз «Рощинский» подлежат взысканию в пользу истца убытки на общую сумму 15 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 11 500 рублей подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 104.

Таким образом, с ГУСП совхоз «Рощинский» подлежат взысканию в пользу истца Шангареев В.У. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шангареев В.У. отсрочена уплата государственной пошлины в размере 7 513,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ГУСП совхоз «Рощинский» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 150, 151, ст.1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шангареев В.У. к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» в пользу Шангареев В.У. сумму ущерба в размере 426 920,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 15 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 000 рублей, всего 473 720,63 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:      Р.М. МУСИНА