Решение по делу № 2-1205/2013 ~ М-751/2013 от 18.02.2013

№ 2-1205/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 мая 2013 г. гражданское дело по иску Нестерычева Ю.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (УПФ в г.Ухте РК) об обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

установил:

Нестерычев Ю.Н. обратился в суд с иском к УПФ по г.Ухте с требованием об обязании назначить трудовую пенсию по старости досрочно с <...> года. В обоснование иска истец указал следующее, с <...> года по <...> года постоянно работал в Ухтинском автотранспортном пассажирском предприятии водителем пассажирского автобуса на городских маршрутах в г.Ухте. <...> года обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсии УПФ в г. Ухте от <...> года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 10 п.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием льготного стажа, дающего право на назначение пенсии. В подсчет стажа работы не включены периоды работы в качестве водителя городских маршрутов с <...> года по <...>.

В судебном заседании Нестерычев Ю.Н. исковые требования уточнил, просил назначить трудовую пенсию по старости досрочно с <...> года. Дополнил, что работал непродолжительное время водителем автобуса сначала автоколонны № .... по городским маршрутам №№ ...., затем в автоколонне № .... - по городскому маршруту № .....

Представитель истца Копылова М.Б., требования истца поддержала. Указывая, что представленными в материалы дела письменными доказательствами (лицевыми счетами, копиями приказов, данными наблюдательного дела) подтверждается, что Нестерычев Ю.Н. работал водителем на городских маршрутах. Оспаривая данное обстоятельство, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Представитель УПФР в г. Ухте по доверенности Гончарова А.В. с иском не согласилась, полагала, что представленными документами стаж работы Нестерычева Ю.Н. водителем автобусов регулярных маршрутов не подтверждается, отсутствуют приказы о закреплении водителей за маршрутами, поэтому решением УПФР в г.Ухте ему обоснованно было отказано в назначении пенсии досрочно, поскольку им не выработан необходимый для этого стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, пенсионного дела, наблюдательного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, к регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью, по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Согласно п.2 ст. 28.1 вышеуказанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из вышеизложенного следует, что досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских маршрутах не менее 20 лет, в районах Крайнего Севера 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно письму Минтранса РФ от 02 июля 1992 года N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Судом установлено, что <...> года Нестерычев Ю.Н., <...> 1962 года рождения, обратился в УПФР в г. Ухте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Ухта от <...> года № .... в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. В подсчет стажа работы не включены периоды работы Нестерычева Ю.Н. в качестве водителя городских маршрутов: с <...> по <...> года.

Решением ответчика от <...> года № .... в подсчет стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, включены следующие периоды: с <...> года по <...> года.

Государственное Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие перерегистрировано в ГУП «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие» ДП ГУП «Комитрансавто» 11 сентября 1995 года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> года (дело № А....) ГУП «Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом). Документы по личному составу переданы в архивный отдел администрации МОГО «Ухта».

С <...> года на территории города Ухты утверждены автобусные городские маршруты, в том числе маршрут № .... и № .....

Согласно материалам наблюдательного дела в структуру Ухтинского пассажирского автотранспортного предприятия входили следующие колонны:

1 автоколонна-легковое такси,

2 автоколонна-автобусная колонна г.Ухты,

3 автоколонна-автобусная колонна г.Ухты,

4 автоколонна –автобусная колонна пос.Сосногорск,

5 автоколонна-автобусная колонна пос.Н-Одес,

6 автоколонна- автобусная колонна пос.Вуктыл.

На основании решения исполкома Ухтинского горсовета от <...> «Об утверждении действующих автобусных маршрутов» и приказа об организации автобусных колонн Ухтинского АТП № 3 от <...>, в УПАТП в <...> году были созданы колонна № 2 для обслуживания пригородных, междугородних маршрутов и организаций Ухтинского района, автобусная колонна № 3 для обслуживания городских маршрутов г. Ухта и п. Ярега.

Как следует из материалов наблюдательного дела, до <...> года на предприятии существовала одна автобусная колонна, которая обслуживала все виды автобусных перевозок. 3- я автоколонна, образованная в результате разделения одной колонны на две, изначально создавалась с целью обслуживания городских маршрутов, однако фактическое разделение между автоколоннами № 2 и № 3 произошло в <...> году, когда из автоколонны № 2 в автоколонну № 3 были переданы городские маршруты №№....

Из трудовой книжки усматривается, что Нестерычев Ю.Н. после окончания курсов принят на работу водителем автобуса второго класса в Ухтинское пассажирское автотранспортное предприятие (приказ № .... от <...> года), <...> года переведен слесарем (приказ № .... от <...> года).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от <...> года №.... <...> года истец принят водителем автобуса кат.Д ак 2, с <...> года на него возложены обязанности бр.31 с оплатой согласно приложению, <...> года переведен слесарем по ремонту автобусов .... разряда с сохранением среднего заработка (приказ № .... от <...> года). Из лицевых счетов за спорный период следует, что с <...> года имеются указания на автоколонну № 3, в имеющихся записках о предоставлении отпуска № .... от <...> года- а/к 2 водитель, № .... от <...> года -а/к 3 водитель.

По акту документальной проверки от <...> года, перечень льготных профессий по Ухтинскому пассажирскому автотранспортному предприятию, утвержден только в <...> году, обоснованность включения водителей на регулярных городских маршрутах подтверждена с <...> года.

Согласно таблице видов оплат по предприятию шифр «2» означает оплату на городских пассажирских маршрутах. Данные сведения содержатся в наблюдательном деле с <...> года, приказом от <...> года №.... «Об учете рабочего времени водителей, работающих на городских маршрутах» с <...> года для учета рабочего времени водителей, работающих на городских маршрутах, введен шифр «02». В лицевых счетах истца за спорный период имеются начисления заработной платы с шифром «2», с <...> года - с шифром «02».

По положению об оплате труда водителям устанавливалась доплата за работу на маршрутах без кондукторов. Из актов проверок усматривается, что доплата за работу без кондуктора проходила по шифру «21»-этот вид оплаты выплачивался как водителям на городских линиях, так и на междугородних маршрутах. С <...> года по шифру «21» производилось начисление за работу без кондуктора на городе. В лицевых счетах истца имеются сведения о начислении заработной платы с шифром «21», в последние годы работы с тем же шифром «21» и с указанием «без кондуктора на городе».

Кроме того, в материалах дела имеются документы подтверждающие работу истца в качестве водителя в автоколонне № 3 на городских маршрутах: приказ о закреплении Нестерычева Ю.Н. наставником по маршруту № .... (приказ № .... от <...> года, и приказ № .... от <...> года), приказ от <...> года № .... о закреплении наставников по автоколонне № 3 (Нестеричев Ю.Н.), приказ от <...> года № .... о награждении почетным значком «Почетный автотранспортник» по а/к № 3 Нестерычева Ю.Н.

Пенсионным органом в рамках рассматриваемого дела не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах.

В сложившейся ситуации ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по заполнению трудовых книжек, оформлению документов, отсутствие приказов о закреплении водителей за определенным маршрутом при отсутствии вины истца не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Таким образом, суд считает установленным, что с <...> года по <...> года ( за исключением отпусков без сохранения заработной платы, простоев) Нестерычев Ю.Н. работал в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в ГУП «УПАТП» и считает необходимым включить периоды: с <...> года по <...> года в стаж, необходимый для назначения пенсии.

При включении в требуемый стаж спорного периода, стаж работы истца с учетом льготного исчисления составляет .... года .... месяцев .... дней и является достаточным для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По материалам пенсионного дела истец обратился в УПФ по г.Ухте с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно <...> года, право на назначение трудовой пенсии досрочно у него возникает с <...> года – по достижению пятидесятилетнего возраста.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ....., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Нестерычева Ю.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми назначить Нестерычеву Ю.Н., трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...> года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми в пользу Нестерычева Ю.Н. возврат государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 14 мая 2013 года.

Судья - Корниенко М.В.