Решение по делу № 33а-2744/2020 от 23.03.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 2744(2а-289/2020)

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Германова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от возвращения излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, с возложением обязанности в целях устранения допущенных нарушений, возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в сумме 23153 рубля 33 копейки,

по апелляционной жалобе Германова Александра Викторовича,

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2020 года,

(судья районного суда Яковлев А.С.),

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Германова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от возвращения излишне уплаченных страховых взносов за 2016 года, с возложением обязанности в целях устранения допущенных нарушений, возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в сумме 23153 рубля 33 копеек. (л.д.104, 105-117)

        Не согласившись с решением суда, Германов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Административный истец Германов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области Рябчикова Т.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже Киреева Ю.С. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела,, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец Германов А.В. в обосновании требований указал, что является плательщиком страховых взносов, в 2016 году он уплатил страховые взносы по двум основаниям: как адвокат и как глава крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель). В 2019 году он обращался с заявлениями в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов, однако ему в этом было отказано, его заявление от 01.10.2019 года – оставлено без ответа.

Порядок уплаты и возврата страховых взносов регулируется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в соответствии с которым, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральным законом установлено, что, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Из материалов дела следует, что Германов А.В. с 8 января 2003 года, под регистрационным номером №, был зарегистрирован в Управлении Пенсионном фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже в качестве страхователя, являющегося главой КФХ до 3 октября 2018 года, до утраты указанного статуса.

Кроме того, Германов А.В., под регистрационным номером №, был зарегистрирован 25 марта 2013 года в качестве страхователя, являющегося адвокатом, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа.

Из сообщения Воронежской областной коллегии адвокатов от 20 августа 2019 года следует, что Германов А.В. в настоящее время осуществляет профессиональную деятельность в филиале ВОКА «Адвокатская контора Корчагиной И.В.». (л.д. 21)

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от.15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 названного пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.Исходя из положений ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от..01.04.1996 года. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе, юридические лица, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

По смыслу вышеперечисленных положений законов следует, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой и самостоятельно обеспечивающие себя работой, уплачивают страховые взносы в виде фиксированных платежей и относятся к одной категории застрахованных лиц - плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Такое правовое регулирование позволяет лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, формировать свои социальные права в рамках системы обязательного социального страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию прав на социальное обеспечение.

Предусмотренная ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ и ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ обязанность плательщика страховых взносов оплатить взносы по двум основаниям, возникает в том случае, если индивидуальный предприниматель (адвокат, нотариус, иное лицо, занимающееся частной практикой), уплачивающий страховые взносы за себя как застрахованного лица, одновременно отнесен к категории "страхователь", т.е. осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таких обстоятельств по делу не установлено, напротив, из материалов дела следует, что Германов А.В. как плательщик страховых взносов относится к одной категории - застрахованных лиц - плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Вместе с тем, административный истец Германов А.В. оспаривает действия Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда по Воронежской области по уклонению от возврата страховых взносов.

Из материалов дела следует, что административный истец 01.10.2019 года повторно обратился в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, которое было получено административным ответчиком 03.10.2019 года. (л.д.16,17)

Вопреки доводам административного иска Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области 16.10.2019 года в адрес административного истца был направлен ответ, из которого следует, что обращение Германова А.В. оставлено без рассмотрения, поскольку на заявлении в нарушение статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ отсутствовала личная подпись заявителя или усиленная квалифицированная электронная подпись. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обращения с заявлением о возврате страховых взносов. Ответ на обращение получен Германовым А.В. 15.10.2019 года.(л.д.31)

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (статья 2, пункт "б" статьи 72).

Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.

Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 2 статьи 10 и статья 11.3), Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 7), Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 37), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 41), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1.1 статьи 3), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 45), которые так же, как и Федеральный закон № 59-ФЗ, не устанавливают перечни способов передачи электронного документа.

Вместе с тем, статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017, с изм. от 31.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, обращение административного истца с заявлением в электронном виде без усиленной квалифицированной подписи было обоснованно оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что административный истец Германов А.В. обращался с заявлениями о возврате страховых взносов 20.05.2019 года в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (было рассмотрено 24.05.2019 года) – в удовлетворении требований отказано, 22.11.2019 года в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже, то есть в период рассмотрения административного дела, (рассмотрено 26.11.2019 года) – в удовлетворении требований отказано. Обращения Германова А.В. были рассмотрены в сроки, установленные ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик – Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области не допустило уклонения от возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, поскольку все обращения административного истца были рассмотрены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с указанными положениями законов, районным судом была дана надлежащая оценка существенным юридическим обстоятельствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворении административного искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29 января 2020 года по административному исковому заявлению Германова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от возвращения излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, с возложением обязанности в целях устранения допущенных нарушений, возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в сумме 23153 рублей 33 копейки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Германова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: