Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-238/2019 (2а-3550/2018;) ~ М-3071/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года

г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Болохова О.В.

с участием прокурора Спириной А.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238\2019 по административному иску Ямашевой Татьяны Тимофеевны к Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута

УСТАНОВИЛ:

Ямашева Т.Т. обратилась в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский в котором просит признать незаконным и отменить Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области « Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Требования мотивированы теми, что истица является собственником двух земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области было принято Постановление №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Считает, что данным Постановлением нарушаются ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, на нее незаконно возложены дополнительные обязанности. Так, определением об утверждении мирового соглашения по арбитражному делу № А55-22109\2016 был установлен сервитут для проезда жителей микрорайона «Усадьба» согласно приложенной к соглашению схеме, исключающей проезд через принадлежащие истице земельные участки, в отношении которых установлен публичный сервитут, в том числе по территории жилого комплекса «Мечта».

Постановление принято по заявлению некой инициативной группы, публичные слушания по данному вопросу не проводились.

Проезд для жителей микрорайона возможен по муниципальным землям.

Истицей указанные земли были приобретены с учетом вложенных в строительство дорог денежных средств. Строительство еще не завершено. Завершение строительства и поддержание покрытия в должном состоянии при использовании в условиях публичного сервитута приведет к возникновению у административного истца значительных убытков.

Также ссылается на то, что в Постановлении не указано описание местоположения границ действия сервитута, его срок, соглашение об оплате за публичный сервитут.

Просит признать незаконным и отменить указанное Постановление.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Можарова С.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика – и.о. главы Администрации с. п. Ягодное Шарева О.В., считает, что оснований для признания незаконным Постановления не имеется. Постановление принято по результатам рассмотрения многочисленных жалоб граждан не имеющих возможности подъехать к своим домам. При этом в рамках ранее рассмотренного дела установлен факт отсутствия альтернативных подъездных путей. Считает, что постановление принято в полном соответствии с Законом, оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Голубева О.Н., Журавлев Г.Ю., Смирнова В.В., Трынов Н.Н., Аллина В.М., Степанова М.В., Порунов С.А., Новиков А.Ф., Колосов Д.Г., Щенникова Ю.Ю., Дудкин Е.А., Бекетов П.В., Трибушинцева С.И., Корниенко С.А., Кушко Л.Ю., Стогний А.Н., Стогний Н.П., Новикова И.В., Новиков А.Ф., Лепешкина Л.А., Фомин Д.М., Будаев М.Н., Корнилов А.В., Абушкевич Н.В., Худоносов А.В., Кулаксыз О.С., Кныш Г.М. индивидуальный предприниматель Чернов В.А.

В судебном заседании третье лицо Новикова И.В. пояснила, что оспариваемое Постановление принято в интересах жителей микрорайона «Усадьба-2», которые не имеют другой возможности подъехать к своим землевладениям. Спорные земельные участки всегда использовались для проезда. Впоследствии собственник земельного участка - Ямашева Т.Т. установила забор, перекрывающий въезд на автодорогу, в результате чего жители 144 домовладения не смогли ни проехать к своим домам, ни выехать из них. Указала, что Ямашева Т.Т. никаких расходов на строительство автодороги, на которую наложен сервитут не несла, дорога построена за счет жителей. При этом дорога изначально строилась для проезда жителей перового и второго массива. По данному факту они обращались в органы полиции, по результатам которого в отношении Ямашева Р.И. составлен протокол по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство).

Заинтересованные лица Голубева О.Н., Журавлев Г.Ю., Смирнова В.В., Трынов Н.Н., Аллина В.М., Степанова М.В., Порунов С.А., Новиков А.Ф., Колосов Д.Г., Щенникова Ю.Ю., Дудкин Е.А., Бекетов П.В., Трибушинцева С.И., Корниенко С.А., Кушко Л.Ю., Стогний А.Н., Стогний Н.П., Новикова И.В., Новиков А.Ф., Лепешкина Л.А., Фомин Д.М., Будаев М.Н., Корнилов А.В., Худоносов А.В., Кулаксыз О.С., Кныш Г.М. полностью поддержали позицию Новиковой И.В., просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицоАбушкевич Н.В. считает Постановление об установлении сервитута законным и обоснованным. Пояснила, что она проживает на 1 массиве мкр. «Усадьба». Считает, что возражают против установления Сервитута родственники Ямашевой Т.Т. и те лица, которые собирают деньги. Когда она перестала платить взносы, ей отключили коммуникации: канализацию, воду, запретили пользоваться дорогой. Жители боятся, что в зиму им отключат коммуникации. Ей выставили счет за пользование автодорогой и коммуникациями в 15000 рублей в год, хотя она 4 года сдавала деньги на строительство спорной автодороги.

Представитель ИП Чернова- Козлов П.С. действующий на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Также к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве заинтресованных лиц были привлечены граждане Шабунин Д.М., Глебова Н.Д., Баранова Е.В., Белик С.Е., Маштаков Ю.И., Захаров С.А., Носова Л.Н., Корнева Л.Д., Перешивалов А.В., Шабунина О.Д. Указанные лица являются жителями 1 массива, дома которых расположены напротив спорных участков. Данные заинтересованные лица возражают против установления сервитута, так как проезжающие мимо автомашины им мешают: создают шум, пыль, представляют опасность для детей. Считают, что имеется альтернативная дорога. При этом заинтересованное лицо Глебова Г.В. не отрицала, что указанная дорога строилась не только за счет средств первого, но и второго массива мкр. «Усадьба».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Предъявляя административный иск, истец руководствовался ст. 218 – 220 КАС РФ, регламентирующей предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа.

В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела по правилам главы 21 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. (п.1). Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). ( п. 2 ) Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. ( п. 3 ). Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок. ( п. 4 ).

Из материалов дела следует, что при выделении земельных долей из земель общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Нива», были выделены земельные участки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> Указанные земельные участки по договорам дарения получены в собственность Ямашева Р.И., которым впоследствии вид разрешенного использования данных участков изменен «Под малоэтажную застройку».

В настоящее время на данных территориях возведены индивидуальные жилые дома.

При разделе Ямашевым Р.И. указанных земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, разрешенное использование указанных участков изменено на «для использования автодороги и коммуникаций.

В дальнейшем указанные земельные участки проданы Ямашевым Р.И. ПК «Виктория».

В процесса банкротства ПК «Виктория» конкурсным управляющим указанные земельные участки отчуждены в собственность Ямашевой Т.Т., которая является их собственницей до настоящего времени.

Указанные обстоятельства изложены в письме Прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время административному истцу Ямашевой Т.Т. принадлежат на праве собственности земельный участок по адресу<адрес> кадастровый №, а также земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области было принято оспариваемое Постановление №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Ограничение права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в связи установлением публичного сервитута зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое Постановление опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге. Официальное опубликование» ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для признания Постановления о наложении сервитута незаконным административный истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут по другой схеме, исключающее проезд через спорные земельные участки. Однако указанное мировое соглашение принято по спору между двумя юридическими лицами и регламентирует правоотношения лишь между ИП Черновым и ПК Виктория в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из расчета 126 вновь образованных земельных участков для ИЖС. (л.д. 10). Сервитут в интересах иных лиц- не устанавливался.

Преюдициального значения для рассмотрения данного дела указанное определение Арбитражного суда не имеет. Довод о непроведении публичных слушаний перед принятием Постановления суд отклоняет. Действительно, редакция статья 23 Земельного кодекса РФ в декларации действовавшая до 01.09.2018, предусматривала, что установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Однако, Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов", пункт 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ изложен в новой редакции, не предусматривающей проведение публичных слушаний при установлении публичного сервитута.

Кроме того, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации сельского поселения Ягодное поступило письмо от инициативной группы жителей мкр.Усадьба ( пер. Ореховый, пер.Сиреневый, пер.светлый, пер.Дальний, пер.Озерный, пер.Каштановый, пер. Хвойный, пер.Дачный, пер.Цветной, пер.Весенний) о проведении публичных слушаний с целью установления бессрочного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами№, №, №, №, принадлежащие Ямашевой Т.Т., предназначенные для эксплуатации автодороги и коммуникаций, в целях прохода и проезда. На основании заявления граждан, а также Решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения, установления и прекращения публичного сервитута на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области» администрация сельского поселения Ягодное ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление № «О проведении публичных слушаний» по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Однако на основании протеста прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения, установления и прекращения публичного сервитута на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ депутатами Собрания представителей сельского поселения Ягодное было принято решение № «Об отмене решения Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний при установлении публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения, установления и прекращения публичного сервитута на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области».

В протесте прокуратуры Ставропольского района указано, что Федеральным законом от 03.08.2018 года N2341-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в том числе статью 23, которые вступили в силу с 01.09.2018 года.

Так, пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ изложен в новой редакции, которая не предусматривает про ведение общественных обсуждений при установлении публичного сервитута.

29.10.2018 года администрацией сельского поселения Ягодное было вынесено Постановление № 70 «Об отмене Постановления администрацией сельского поселения Ягодное от 19.10.2018 года № 58 «О проведении публичных слушаний». Публичные слушания не состоялись. Таким образом, непроведение публичных слушаний не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Проверяя наличие оснований для установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № суд отклоняет доводы истца об отсутствии интереса местного населения к установлению ограничения и о наличии альтернативных проездов и проходов к соседним земельным участкам. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации сельского поселения Ягодное поступило письмо от инициативной группы жителей мкр. «Усадьба» ( пер. Ореховый, пер.Сиреневый, пер.светлый, пер.Дальний, пер.Озерный, пер.Каштановый, пер. Хвойный, пер.Дачный, пер.Цветной, пер.Весенний) о проведении публичных слушаний с целью установления бессрочного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, принадлежащие Ямашевой Т.Т., предназначенные для эксплуатации автодороги и коммуникаций, в целях прохода и проезда. Из имеющегося в деле ответа Прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, имеющие назначение- для эксплуатации автодороги и коммуникаций приобретены ФИО1 по результатам открытых торгов у ПК «Виктория» в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. Указанные объекты поименованы как социально – значимые в соответствии со ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пунктом 4.1. ст. 132 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий указанных в пункте 4 настоящей статьи. Аналогичные обязанности возложены на покупателя Ямашеву Т.Т. по договорам купли продажи указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.3). Согласно п.4 ст. 132 Федерального закона №127-ФЗ обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использовании указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Также из указанного ответа Прокуратуры Ставропольского района следует, что учитывая, что Ямашевой Т.Т. ведутся работы по установлению забора на указанных земельных участках, тем самым перекрывается проезд к 144 земельным участкам и с органом местного самоуправления не заключено соглашение, предусмотренное Федеральным законом № 127- ФЗ, в адрес конкурсного управляющего ПК «Виктория» Овчинниковой Н.Р. направлена информация для принятия мер. В соответствии с п. 4.2 ст. 132 Федерального закона № 127–ФЗ в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли – продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ Прокурором в адрес конкурсного управляющего ПК «Виктория» направлена информация по неисполнению Ямашевой Т.Т. обязательств, определенных договорами купли – продажи и иных социально- значимых объектов по заключению с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий. Довод о наличии иных альтернативных путей подъезда к жилым домам, расположенным в микрорайоне «Усадьба» – суд отклоняет. В обоснование доводов о наличии альтернативных путей проезда истец ссылается на представление И.о. прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена альтернативная дорога, проходящая за дачными массивами СНТ «Русское поле», «Ягодка», «Раздолье», «Уют». Однако, как следует из данного представления, по указанным подъездным путям необходимо провести мероприятия по строительству автомобильной дороги, а в последующем содержание и приведение в соответствие с ГоСТ. ( л.д. 26.) В данном представлении не предлагалось использовать указанную автодорогу для проезда к домовладениям, так как в настоящее время она не соответствует требованиям законодательства о дорогах и дорожной деятельности, что отмечено в ответе прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вматериалы дела не представлено доказательств наличия альтернативных вариантов проезда, которые отвечали бы признакам пригодности к эксплуатации и удобства в использовании. Следовательно, наличие альтернативных вариантов проезда материалами дела не подтверждается.

Согласно п. 8 ст. 213 АС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В данном случае в судебном заседании не установлено нарушений прав свобод и законных интересов истца Ямашевой Т.Т., так как приобретенный истицей по договору земельный участок является социально-значимым объектом и специально предназначен для эксплуатации автодороги и коммуникаций. Согласно пункту 4 статьи 56 Устава сельского поселения Ягодное, утвержденного Решением Собранием представителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ № в систему муниципальных правовых актов поселения входят: постановления администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Самарской области, распоряжения Администрации поселения по вопросам организации работы Администрации поселения. Постановление № 72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге. Официальное опубликование» № 17 (17), страница 17. Согласно пункту 2 статьи 62 Устава сельского поселения Ягодное (в редакции решения № 152 от 07.06.2018 года под официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления понимается первая публикация его полного текста в газете «Ставрополь-на- Волге. Официальное опубликование» или газете «Вестник сельского поселения Ягодное». ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) было направлено уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права: сервитут на земельные участки, указанные в Постановлении администрации сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ, записи №, и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, согласно пп. «а» п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия оспариваемого Постановления. При оценке доводов заинтересованных лиц, привлеченных по ходатайству представителя истца - о наличии у жителей <адрес> неудобств в связи с проездом транспортна по данной улице судом также учитывалась необходимость соблюдения баланса публичных интересов жителей 144 домовладений а также иных жителей <адрес> и частных интересов в установлении сервитута. Кроме того, предметом рассмотрения является административно исковое заявление Ямашевой Т.Т., основанием иска – нарушение прав Ямашевой Т.Т. Иные лица в установленном порядке данное Постановление не обжалуют. Доводы представителя административного истца о неисполнении администрацией сельского поселения Ягодное обязанности по обустройству альтернативной автодороги - не влияет на выводы суда. В рамках данного дела такое бездействие администрации сельского поселения Ягодное не оспаривается. Довод административного истца о возникновении у него убытков при использовании автодороги в условиях публичного сервитута - несостоятелен. Вступившим в законную силу решением Ставропольского района суда от 27 февраля 2015 года установлено, что строительство дороги по <адрес> велось за счет финансовых средств жителей указанной и смежных улиц. Довод о том, что в Постановлении не имеется описания местоположения границ действия сервитута – несостоятелен, поскольку в Постановлении указаны основные характеристики земельного участка – кадастровые номера №, №. Сведения о местоположении границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами - внесены в ЕГРН, сведения которого в данной части являются общедоступными. Довод о необоснованном не привлечении к участию в деле ТСЖ «Виктория» - отклоняется, так как не представлено надлежащих доказательств того, что принятое по делу решение затронет права и обязанности данного ТСЖ. При этом судом учтено, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено 10 членов ТСЖ, в том числе и председатель правления Белик С.Е. Суд учел, что административный иск заявлен Ямашевой Т.Т. по тем основаниям, что принятым Постановлением нарушены права истицы как собственника земельных участков. При этом в административном исковом заявлении административный истец не указал ТСЖ « Виктория» в качестве заинтересованного лица, в предварительном и последующем судебных заседаниях ходатайств о привлечении ТСЖ заявлено не было. В данной стадии процесса привлечение указанного юридического лица к участию в деле привело бы к необоснованному затягиванию процесса. В связи чем, в удовлетворении ходатайства отказано. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Ямашевой Т.Т. о признании незаконным и отмене постановления Администрации об установлении сервитута – следует отказать.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ямашевой Татьяны Тимофеевны о признании незаконным и отмене постановления Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № №», - ОТКАЗАТЬ.

Опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете «Ставрополь -на –Волге»

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 г.