Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2010 ~ М-466/2010 от 08.06.2010

Дело №  2-489/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Починок 8 июля 2010 года.

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием представителя Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Глушаковой А.В.,

ответчиков Бойковой О.В., Груздевой Е.А., Булаткиной С.С.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к Бойковой О.В., Груздевой Е.А., Сафоновой М.В., Булаткиной С.С.о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация  «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»  обратилась в суд с иском к  Бойковой О.В., Груздевой Е.А., Сафоновой М.В., Булаткиной С.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме № **.

В обоснование требований указала, что ** ** ** года между индивидуальным предпринимателем Бойковой О.В. и истцом был заключен договор займа № ** на условиях которого ИП Бойковой О.В. для целевого использования был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей. С  условиями предоставления займа ИП Бойкова О.В. была согласна, а также обязалась в соответствии с графиком производить погашение займа. ИП Бойкова О.В. указанную сумму получила в полном объеме. Обеспечение исполнения обязательства по возврату займа гарантировали: Груздева Е.А., Сафонова М.В., Булаткина С.С., с которыми ** ** ** года были заключены договора поручительства № **. Однако Бойкова О.В. не осуществляла платежи по погашению займа и в связи с этим ** ** ** года в адрес Бойковой О.В. и поручителей было направлено требование о погашении задолженности по договору, но данное требование оставлено без ответа.

 В связи, с чем, просит досрочно взыскать с должников солидарно имеющую на ** ** ** года следующую задолженность:

Основной долг	... рублей
проценты за пользованием займом	... рубля ... копеек
Неустойка за просрочку возврата займа	... рублей ... копейки.

 А также госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Представитель НО «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Глушакова А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала и указала, что в настоящее время основной долг уменьшился на ... рублей и просила взыскать с ответчиков ... рублей ... копейки в возмещение долга по договору займа.  

Ответчик Бойкова О.В. в судебное заседание явилась, требования не оспаривала и указала, что она действительно по договору займа получила ... рублей, однако в связи со сложившимся трудным материальным положением не могла погашать долг по кредиту.

Ответчики Груздева Е.А, Булаткина С.С. в судебное заседание явились, не отрицали, что являются поручителями по договору займа, подписали договора поручительства, но считают, что договор займа был заключен с Бойковой незаконно, так как последняя не имела средств для возврата полученных денег.

Ответчик Сафонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В соответствии со ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ** ** ** года Бойкова О.В. обратилась с заявкой в НО «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» о выдаче ей для расширения торговой деятельности займа в размере ... рублей. ** ** ** года на основании протокола № ** от ** ** ** года заседания комитета по займам Смоленского областного фонда поддержки предпринимательства было принято решение выдать займ в сумме ... рублей ИП Бойковой О.В. на пополнение оборотных средств. ** ** ** года между НО «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Бойковой О.В.  (заемщик) был заключен договор займа № **.

 Согласно п. 1.1., 1.3 указанного договора Бойковой О.В. на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования были предоставлены денежные средства в сумме ...  рублей на пополнение оборотных средств на срок до ** ** ** года с начислением 18 % годовых, а последняя в свою очередь обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма займа была перечислена на расчетный счет ИП Бойковой О.В., что подтверждается платежным поручением № ** от ** ** ** года.

Как усматривается из п. п. 2.7, 5.1 договора погашение займа и уплата процентов должно производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производиться за фактическое количество дней просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по перечислению суммы займа, погашению займа и уплате процентов.

Из расчета задолженности ИП Бойковой О.В. на ** ** ** года усматривается, что Бойкова О.В. с момента выдачи денежных средств платежи по погашению займа не осуществляла, за исключением внесения ** ** ** года ... рублей, а поэтому задолженность по договору займа на 30 06.2010 года составляет: ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей –основной долг, ... рубля ... копеек – проценты за пользование займом, ... рублей ... копейки – неустойка за просрочку возврата займа.

 Исполнение ИП Бойковой О.В. обязанностей по договору займа было обеспечено поручительством Груздевой Е.А., Сафоновой М.В., ИП Булаткиной С.С., и с последними ** ** ** года были заключены договора поручительства № **.

Подпунктами 2.1.1, данного договора установлено, что поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащим неисполнении заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, отвечать перед Займодавцем за неисполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком.

В связи с  тем, что Бойкова О.В. с ** ** ** года не производит платежи по договору займа в адрес последней, а также в адрес поручителей ** ** ** года были направлены требования об уплате долга по договору займа, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается. Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что возвращение займа было предусмотрено по графику платежей. Заемщик ИП Бойкова О.В. не производит возврат займа и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности заемщика. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению займа и у займодавца возникло право требовать возврата всей суммы долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Помимо основного долга, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»   удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бойковой О.В., Груздевой Е.А., Сафоновой М.В. и Булаткиной С.С. в пользу  Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»:    ... рублей  – основной долг по договору займа, ... рубля ... копеек - неуплаченные проценты за пользованием займом, ... рублей ... копейки –  неустойка, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно с Бойковой О.В., Груздевой Е.А., Сафоновой М.В. и Булаткиной С.С. в пользу Некоммерческой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» 4 048 рублей 98 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья:                                                         Ковалев В.Д.