Решение по делу № 2-5169/2019 ~ М-4958/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1-5169/2019                        64RS0042-01-2019-005883-12

Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2019 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадацкой О. А. к Шевченко В. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Калацкая О.А. обратилась в суд с иском Шевченко В.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что Кадацкая О.А. является племянницей ответчика Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и её супруг составили завещания на имя истца Кадацкой О.А., в соответствии с текстом которых Шевченко В.А. и Шевченко Ю.П. в случае своей смерти завещали Кадацкой О.А. из принадлежащего им имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Шевченко Ю.П. Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в порядке ст. 1149 ГК РФ является нетрудоспособная по возрасту супруга наследодателя – Шевченко В.А. Наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, Зуевой М.В., является истец Кадацкая О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче указанного свидетельства по причине наличия в завещания описки при указании даты рождения наследника (указано «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ.»). ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.А. составлено новое завещание, согласно которому она завещает, в случае своей смерти, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Кадацкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Полагает, что установление судом факта принадлежности завещания Кадацкой О.А. имеет юридическое значение, поскольку порождает возникновение наследственных прав на имущество наследодателя. В связи со смертью наследодателя Шевченко Ю.П. утрачена возможность изменения совершенного завещания. Истец, считая свои права нарушенными, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд установить юридический факт принадлежности Кадацкой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, завещания Шевченко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Зуевой М.В., зарегистрированного в реестре за №.

Истец, ответчик, представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализ приведенной выше нормы закона указывает на то, что лишь в случае отсутствия данных, необходимых для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможности восстановить утраченный документ, юридический факт может быть установлен судом.

Из искового заявления следует, что истец Кадацкая О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является племянницей ответчика Шевченко В.А., умершего супруга ответчика Шевченко Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.П. своим завещанием сделал распоряжение: из принадлежащего ему имущества: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, в случае своей смерти завещает Кадацкой О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Зуевой М.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.П. умер (л.д. 8).

Постановлением нотариуса Зуевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Кадацкой О.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. А именно тот факт, что наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Зуевой М.В., по реестру за №, является Кадацкая О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи, с чем имеется разночтение в дате рождения наследника по завещанию, установить факт принадлежности указанного завещания Кадацкой О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения не представляется возможным, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано (л.д. 11).

С учетом изложенного, судом установлено наличие ошибки в завещании Шевченко Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в указании даты рождения лица, в пользу которого сделано завещательное распоряжение: вместо правильной даты рождения истца «ДД.ММ.ГГГГ рождения», указано неверно: «ДД.ММ.ГГГГ рождения» Дата рождения Кадацкой О.А., указанная в завещании, не совпадает с датой ее рождения, указанной в официальных документах – паспорте заявителя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу завещательного распоряжения, сделанного Шевченко Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Зуевой М.В. в реестре за №.

Иные материалы дела, в том числе завещание Шевченко В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают выводы суда о наличии ошибки в завещании Шевченко Ю.П.

Ошибка в указании дня рождения истца является технической опиской.

Факт принадлежности вышеуказанного завещания истцу не может быть подтвержден истцом в ином порядке.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░