Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2010 ~ М-5198/2010 от 30.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года                                                            город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Левиной С.А.

с участие прокурора ФИО10

с участием адвоката ФИО11

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4907/10 по иску ФИО1 к ФИО12 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с **.**.**** г.. работал в в должности стрелка . Приказом №00 от **.**.**** г.. он был уволен на основании п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулами без уважительной причины. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям. Режим работы в ВОХР сутки, а затем трое суток выходных. Его суточное дежурство было **.**.**** г. но в связи с тем, что он находился в болезненном состоянии (отравление), не смог по состоянию здоровья выйти на работу. После разговора с начальником ФИО8**.**.**** г.., которому он объяснил причину отсутствия на рабочем месте, последний сказал, чтобы он выходил в свою смену на дежурство, то есть **.**.**** г.. Однако, когда он пришёл на смену, ему сказали, что он уволен с **.**.**** г.. и выдали ему трудовую книжку. В результате незаконного увольнения было нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Его средний заработок составляет 9000 рублей в месяц. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему за всё время вынужденного прогула на день подписания искового заявления 6600 рублей. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесёнными им унижениями, страхов за своё будущее, денежную компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей. Просит суд восстановить его на работе в в должности стрелка взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, что на день подписания искового заявления составляет 6600 рублей, взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что **.**.**** г.. он почувствовал себя плохо, он должен был заступить на сутки **.**.**** г.г. В указанный день он собирался пойти на работу, почувствовал себя еще хуже. Раньше такое состояние у него уже было, т.к. у него язва желудка, у него болел живот, крутило желудок, был понос и рвота. Он не смог предупредить работодателя, так как у него сломался телефон, номер стационарного телефона на работе он не знает. Скорую помощь он не вызывал, к врачу не обращался, т.к. боялся, что его повезут в инфекционную больницу, думал, что отлежится и выйдет на работу. Его сестра видела, что он болен, она уезжала в город в 8 часов **.**.**** г.г., вернулась в третьем часу дня. Он весь день был дома, пил таблетки, которые у него были. Он не слышал, приходил ли к нему кто-либо домой, он мог спать. **.**.**** г. улучшений у него не было. 07.09.2010г. он явился на работу и написал в объяснительной, что он болел, поэтому не мог выйти на работу. Он был трезвый, на работу в нетрезвом состоянии он никогда не выходил. Приказа об увольнении не видел, и не отказывался от подписи в приказе.

Представитель ответчика - войсковой части 62059 ФИО4 иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении, из которого следует, что ФИО1 работал в стрелком ВО. **.**.**** г.г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего дежурства без уважительной причины. **.**.**** г.г. ФИО1, придя на работу в нетрезвом состоянии, написал объяснительную, в которой указал, что не вышел на работу, поскольку страдал расстройством желудка, при этом никакой медицинской справки не предоставил, **.**.**** г.. никого не предупредил. За время работы в войсковой части к ФИО1 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания. **.**.**** г.г. по приказу командира войсковой части №00 №00 от **.**.**** г.. ФИО1 был уволен по п.п. «А» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня. **.**.**** г.г ФИО1 пришёл на работу, начальник отряда ВО ФИО8 ознакомил его с приказом командира по части об увольнении, от подписи ФИО1 отказался, о чём **.**.**** г. был составлен акт. **.**.**** г. начальник отряда звонил ФИО1 по телефону, он не отвечал, ходил к нему домой, но дверь не открыли.

Допрошенный в предварительном судебном заседании **.**.**** г.. в качестве свидетель начальник ФИО8 пояснил, что ФИО1 безынициативный, склонен обманывать, у него были выходы на работу в нетрезвом состоянии, за что ему ставили прогул, так как не могли допустить на дежурство. 05 сентября он не вышел на работу. Он дал команду найти ФИО1, впоследствии ему доложили, что на телефон он не отвечал. Направляли посыльного к нему домой, дома никого не было. Сам ему он не звонил и не ходил к нему. **.**.**** г.г. ФИО1 пришел в плохом виде, от него пахло перегаром, лицо все отекшее, красное. Он писал объяснительную записку. **.**.**** г. он сказал ФИО1, что **.**.**** г. он будет ознакомлен с приказом об увольнении. Впоследствии от подписи в приказе истец отказался, приказ был зачитан. О том, что он отказался подписаться, был составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что истец ее родной брат, с которым они живут в одной квартире. Вечером **.**.**** г.. брат стал жаловаться на желудок. **.**.**** г.. ему нужно было выходить на работу. Она видела в 7-40 часов, как он собирался на работу, но потом остался дома, т.к. ему стало еще хуже, у него была диарея. Она уехала на рынок, днем приехала домой около 15 часов, брат был дома, но ему стало еще хуже. Скорую помощь ему не вызывали, т.к. побоялись, что брата увезут в инфекционную больницу. Врача из поликлиники также не вызывали, т.е. это был выходной день. Она хотела позвонить на работу от соседей, но их не было дома. У брата язва желудка, такие приступы были у него и раньше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с **.**.**** г. работает в должности начальника команды ВОХР**.**.**** г.. ФИО1 был в смене. Все было нормально, он должен был вновь **.**.**** г.. заступать на смену, но не пришел. Стали его искать, звонить. Он на звонки не отвечал. В 12 часов 30 минут, когда он поехал на обед, то зашел к нему домой, постучался, ему никто не открыл, за дверью было тихо. Он мог прийти на работу **.**.**** г., он бы его в смену поставил. Но ФИО1 никого не известил, хотя живет в 300 метрах от караула. Им был составлен рапорт о том, что ФИО1 не вышел на работу.

      Суд, заслушав стороны, адвоката, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск не обоснованным, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

      Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** г. приказом №00 от **.**.**** г. был принят на работу стрелком в «

    Согласно графику дежурств подразделения Отряда ВО - команды №00 на сентябрь **.**.**** г. ФИО1 должен осуществлять дежурство **.**.**** г.., **.**.**** г.

**.**.**** г.. ФИО1 осуществлял дежурство в должности стрелка отряда военизированной охраны

**.**.**** г.. ФИО1 на дежурство не явился.

Приказом №00 от **.**.**** г.. истец уволен за прогулы без уважительной причины, согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

     Основанием для увольнения ФИО1 явился рапорт начальника отряда ВО ФИО8 от **.**.**** г.., объяснительная ФИО1 от **.**.**** г.

     Согласно ст. 81 п.6 п.п. А ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Суд полагает, что отсутствие истца на рабочем месте - **.**.**** г.. вызвано уважительной причиной в связи с болезненным состоянием, что следует из объяснительной записки ФИО1 от **.**.**** г.., где он дает пояснения, что не вышел на работу **.**.**** г.., поскольку страдал сильным расстройством желудка, что затруднило выход из дома.

Ответчик обосновывает законность увольнения ФИО1 за прогул не извещением начальника отряда ФИО8 о нахождении истца в болезненном состоянии и отсутствием медицинских документов, подтверждающих данный факт.

Однако отсутствие справки от врача, больничного листка не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, согласно ст. 60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами являются не только медицинские документы, но и доказательствами по данному спору могут быть любые сведения о фактах, имеющих юридическое значение, и полученные из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или вещественных доказательств (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Факт нахождения истца в болезненном состоянии **.**.**** г.. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Обратиться в поликлинику для вызова врача на дом, он не мог, поскольку **.**.**** г. являлся выходным днем.

Кроме того, согласно медицинской карте амбулаторного больного №00 ФИО1 **.**.**** г.. ему установлен диагноз «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, гастродуоденит», **.**.**** г.. подтвержден диагноз «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии».

Как пояснил сам истец и свидетель ФИО5, такие приступы с ним бывали и ранее, в периоды обострения весной и осенью.

    Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, соседям известно о том, что истец страдает заболеванием желудка, в связи с этим у него частые недомогания и боли, в **.**.**** г. году лежал в больнице, ему вызывали Скорую помощь.

     Как установлено в судебном заседании, своевременно известить начальника истец не имел возможности, поскольку страдал расстройством желудка, у него болел желудок, был понос, рвота. Истец не смог предупредить работодателя, так как у него сломался телефон, номер стационарного телефона на работе он не знал, а стук в дверь Мокеева не слышал, мог спать. Указанные пояснения истца в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были.

Довод представителя ответчика о том, что **.**.**** г.г. ФИО1 приходил на работу в нетрезвом состоянии, объективными доказательствами (медицинским заключением) не подтвержден, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения он направлен не был.      

То обстоятельство, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за появление на работе в нетрезвом состоянии в январе **.**.**** г. не имеет значения для разрешения вопроса о законности его увольнения в сентябре **.**.**** г.

Таким образом, суд установил, что работодатель незаконно уволил истца ФИО1, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с **.**.**** г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно справке о заработной плате **.**.**** г. сумма начисленной заработной платы за последние 12 месяцев истца составила 153073,85 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 433, 88 руб.(153073:12:29,4).

    Следовательно, его средний заработок за время вынужденного прогула с 05 сентября по **.**.**** г. (за дни смены **.**.**** г. 15 дней) включительно составит 6508 рублей 20 копеек (433,88 х 15 = 6508 рублей 20 копеек), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Таким образом, суд полагает, что незаконным увольнением ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поэтому в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно 2000 рублей, поскольку размер морального вреда, определенный истцом, не соответствует наступившим последствиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с войсковой части №00 следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 4400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований: по требованиям, имущественного характера, подлежащих оценке в сумме 6508 рублей 20 копеек и по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке и неимущественного характера (восстановления на работе и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд                                            

Р Е Ш И Л:

      Иск ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе в должности стрелка отряда военизированной охраны войсковой части №00 с **.**.**** г.

    Взыскать с №00 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** г.. по **.**.**** г. в сумме 6508 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

    Взыскать с №00 в доход государства госпошлину в размере 4400 рублей.

    Решение в части восстановления на работе и взыскании с войсковой части №00 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

     В остальной части заявленных требований отказать.

     Решение с правом обжалования в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья:                                                                   Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.10г.

Судья