Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-464/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-436/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.

при секретаре     Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прохорова Г.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволена по п... ТК РФ. Ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за ... мес.) в сумме ... руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от хх.хх.хх г.). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит», с хх.хх.хх г. уволена по п.... ТК РФ. Решением ГКУ РК «Центр занятости населения ...» № от хх.хх.хх г. истцу предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение ... месяца со дня увольнения. Ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... мес.) в сумме ... руб. (... руб./... раб.дн.*... раб.дн.). Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено, как и размер взыскиваемой истцом суммы в счет такой задолженности (расчет приведен стороной истца в исковом заявлении).

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.318 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования Прохоровой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ... руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

С учетом положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности в сумме ... руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прохоровой Г.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. средний месячный заработок на период трудоустройства за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... месяц) в сумме ... руб. Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Прохоровой Г.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская