Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2022 ~ М-3520/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3413/ 2022

73RS0004-01-2022-006879-25

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Загородневой Оксане Александровне о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Загородневой О.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование требований указано, что 07.03.2022 между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключён договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором чётко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу. Согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

        Просит признать недействительным договор страхования № заключённый между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, который заключён между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загороднева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – адвокат Стулова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при обращении в Банк с целью заключения договора ипотеки Загородневой О.А. объяснили, что без договора страхования ей не одобрят кредит. Однако ответчик не имела цель вводить кого-то в заблуждение, полис, оформленный через «<адрес>», она не читала, о состоянии её здоровья при заключении договора страхования её никто не спрашивал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и Загородневой О.А. (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключён договор страхования жизни №.

Согласно данному договору страхования были установлены следующие страховые риски: Смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования; несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение действия Договора страхования и повлёкший его смерть, наступившую после окончания действия Договора и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица, повлекшего смерть, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания; Инвалидность 1 или 2 группы, Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая или заболевания; (п.4.1 Договора страхования).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует договор страхования (страховой полис), в котором чётко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 4.13 договора срок договора страхования – с 08.03.2022 по 07.03.2023.

В силу п. 5.2. Договора страхования Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1,2, или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает своё ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно п. 5.3 страхового полиса страхователь подтверждает своё ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе и Правилах страхования, в частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем оснований для отказа в страховой выплате, со случаями и порядком прекращения договора страхования и возврата денежных средств, иными условиями страхования.

Договор страхования с ответчиком заключён на условиях, содержащихся в самом полисе и Правилах страхования № утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в течение срока действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Загородневой О.А. была впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (справка МСЭ № серии №).

Как следует из дела освидетельствования в МСЭ, основное заболевание, на основании которого Загородневой О.А. установлена <данные изъяты>

Из представленных суду медицинских карт стационарного больного ГУЗ «<адрес>» следует, что в период прохождения стационарного лечения в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациенту Загородневой О.А. установлен <данные изъяты>

Таким образом, доводы иска о том, что при заключении договора страхования ответчик имела <данные изъяты> нашли своё подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведённых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как указывалось выше, в силу п. 5.2. Договора страхования Страхователь подтверждает, что не имеет и не имел в прошлом онкологических заболеваний. Страхователь подтверждает, своё ознакомление с тем, что предоставление заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Однако установлено, что до заключения договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику был установлен <данные изъяты> правой молочной железы.

Таким образом, ответчик не могла не знать, что до заключения договора ей был установлен <данные изъяты>, однако об этом она не сообщила Страховщику.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено в п.4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведённые положения норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Загороднева О.А. сообщила заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, скрыла наличие <данные изъяты>, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования, заключённого между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Загородневой Оксане Александровне удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключённый между Загородневой Оксаной Александровной и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применив последствия недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Э.Р.Кузнецова