Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2992/2019 ~ М-2611/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2992/2019

24RS0028-01-2019-003281-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Медведева А.Г.,

представителя третьих лиц АО «Енисейская ТГК-13», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Кучерова А.В.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Медведев А.Г. к Красноярскому филиалу ООО «Сибирская генерирующая компания» о признании незаконными действий и задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев А.Г. обратился в суд с иском к Красноярскому филиалу ООО «Сибирская генерирующая компания» о признании действий ответчика, а также задолженности незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения № 24, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес> С 20.07.2018 ООО «СГК» выставляет счета на оплату услуг теплоснабжения указанного помещения. В настоящее время задолженность по оплате услуг составляет более 20 000 рублей. В указанном помещении не предусмотрена система центрального отопления, по этой причине в нем отсутствуют радиаторы, в помещении отсутствует техническая возможность для подключения к системе отопления дома. Более того, через помещение не проходит и трубопровод, относящийся к системе общедомового отопления. По этой причине помещение отапливается исключительно электрическими обогревателями. 14.01.2019 истцом подано ответчику заявление о необоснованности предъявленного ему требования об оплате услуг теплоснабжения в виду того, что истец не является их получателем. ООО «СГК» ответило, что отсутствие подключения к системе отопления не является законным основанием для освобождения от платежей за отопление. Истцом была подана претензия ответчику с требованием о признании требований оплаты теплоснабжения помещения незаконным, однако, ответчиком она не была удовлетворена. 25.07.2019 года была образована комиссия управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», которой составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, и установлено, что общедомовые сети теплоснабжения в указанном нежилом помещении отсутствуют. Истец оценивает свои нравственные и физические страдания в 100 000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», даны разъяснения о том, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском по правилам альтернативной подсудности - по защите потребителей, то есть по месту своего жительства. При этом указывает, что местом нахождения ответчика Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» является <адрес>, что не находится на территории Кировского района г. Красноярска.

Вместе с тем, принимая во внимание характер назначения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, которое со слов истца сдается им в аренду для осуществления деятельность услуг кальянной, данное исковое заявление не является иском о защите прав потребителя, поскольку истец не доказал, что указанное нежилое помещение используется им исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, который находится по адресу: <адрес> то есть на территории Железнодорожного района г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Медведев А.Г. к Красноярскому филиалу ООО «Сибирская генерирующая компания» о признании незаконными действий и задолженности, компенсации морального вреда по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин