Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13902/2015 от 15.06.2015

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-13902\15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Котовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Два капитана» обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2015 года, взысканы с Борисовой Е.В. в пользу ТСЖ «Два капитана» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере <...> рублей <...> копеек, пеня в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Борисовой Е.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование чего указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела. В период, за который судом взыскана задолженность с ответчика в пользу истца управление домом осуществлялось ООО «Жилищная управляющая компания». То, что ТСЖ «Два капитана» не предоставляло жилищно-коммунальных услуг в указанный период, подтверждается материалами дела. В связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, не была дана оценка изложенным фактам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Два капитана» - Парамонов А.О. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку Борисова Е.В. является собственником жилого помещения <...>

ТСЖ «Два капитана» в соответствии с п. 1.1 Устава товарищества, создано на основании решений собственников помещений двух многоквартирных домов <...> для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг с 2008 года.

Судом достоверно установлено, что ответчик являлся потребителем услуг ТСЖ «Два капитана» и у нее образовалась задолженность за потребленные услуги на сумму иска.

То обстоятельство, что ответчик не подписывала договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг с истцом, не освобождает ответчицу от внесения ежемесячной платы на содержание дома и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы Борисовой Е.В. о том, что в период, за который судом взыскана задолженность с ответчика в пользу истца управление домом осуществлялось ООО «Жилищная управляющая компания», а не ТСЖ «Два капитана» и последним не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в указанный период, опровергаются материалами дела и в частности вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.12.2013г.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что ТСЖ «Два капитана» осуществляло управление многоквартирным домом <...> подтверждается действующими в спорный период договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а также счет-фактурами указанных организаций и платежными поручениями, подтверждающими оплату ТСЖ «Два капитана» по договорам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2015 года года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Е.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: