Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-2640/2018;) ~ М-1785/2018 от 19.03.2018

№2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А., с участием истицы, ее представителя по доверенности Шлыкова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.А. к Манн Д.Я. об изменении условий договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Соколова С.А. обратилась в суд с требованиями к Манн Д.Я. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в двухэтажном доме, строительством занимался ФИО. Истица оплатила в соответствии с условиями договоров общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящий момент Соколова С.А. проживает в данном жилом помещении в составе семьи из шести человек. После вселения в жилое помещение стали проявляться существенные недостатки, угрожающие жизни и здоровью семьи Соколовой С.А. Помещение и жилой дом имеют существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать его в полной мере, ответчик отказывается устранить недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> для составления заключения, где были зафиксированы указанные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. Истица просит изменить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости жилого помещения, уменьшив стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на <данные изъяты> руб., взыскав данные денежные средства <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25.04.2018 привлечены к участию в деле ООО «Евродом-Строй», ООО «Строительная компания «Петрострой», администрация Петрозаводского городского округа.

25.09.2018 истица увеличила сумму иска, просила изменить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости жилого помещения, уменьшив стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на <данные изъяты> руб., взыскав данные денежные средства <данные изъяты> руб.

Истица, ее представитель по доверенности Шлыков Н.М. в судебном заседании поддержали увеличенные требования, просили распределить судебные расходы.

Ответчица, ее представитель по ордеру Овчинников Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представлены письменные пояснения, где сторона ответчика не согласна с проведенной экспертизой, указывая, что она проведена некачественно. Ранее поясняли, что иск не признают, в связи с недостатками фасада был заключен договор, недостатки устранены. Предлагалось заключить мировое соглашение.

Третьи лица Коломеец С.Б., Кравченко Е.В., Разумейко Р.С., администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Евродом-Строй», ООО «Строительная компания «Петрострой».

Суд, заслушав явившихся лиц, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, фотографии, оригиналы проектной документации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 38. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены (п.1 чт. 475 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ министерство природных ресурсов РК (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор об аренде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № (п. 1.1. Договора). Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 передала права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переуступил Манн Д.Я.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждает, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. №, адрес: <адрес>, кадастровый № принадлежал Манн Д.Я.

Администрация Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на строительство № «Завершение строительства индивидуального жилого дома по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Манн Д.А. (Продавец) и Соколовой С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещений, предметом которого явилось жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, жилое помещение № (п.1.1. Договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Манн Д.А. (Продавец) и Соколовой С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого явилось жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение № (п.1.1. Договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора). Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача данного помещения Соколовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Манн Д.А. (Продавец) и Соколовой С.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого явилось жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, помещение № (п.1.1. Договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора). Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача данного помещения Соколовой С.А.

Помещение, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2 адрес: <адрес>, кадастровый № принадлежит Соколовой С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении согласно домовой (поквартирной) книги с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Соколова С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором купли продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Манн Д.А. (Продавец) и Коломеец С.Б., Разумейко Р.С., Соколова С.А. (Покупатели) приобрели в долевую собственность <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок: категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой постройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый № по <данные изъяты> доли каждому (п. 1.1. Договора.), стоимостью <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

Со слов истицы, после приобретения данного жилого помещения и въезда для проживания были обнаружены существенные недостатки, по причине которых истица обратилась в <данные изъяты> для их фиксации и оценки стоимости ремонта. За услуги общества истица заплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом экспертного осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в нарушение СП12-101-98 не выполнена подготовка стен под утепление и штукатурку фасада, выполнено с нарушением примыкания к парапету, из –за отсутствия защиты цоколя происходит намокание и образование трещин в штукатурном слое; оштукатуренная поверхность стен имеет горизонтальные и вертикальные трещины, в кровле выявлены места застоя воды на поверхности кровли, скопление и застой воды рядом с воронкой, присутствуют воздушные мешки изоляционного материала. Ориентировочная стоимость устранения выявленных недостатков по утеплению и штукатурке фасада и устройству кровли из полимерной мембраны может составлять <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлен договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между Манн Д.Я. (Заказчик) и ООО «Евродом-Строй» (Подрядчик), предметом которого является выполнение ремонтных работ фасада в <адрес> (п. 1.1. Договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора). Справкой о стоимости работы от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и актом выполненных работ подтверждается исполнение обязательств по договору.

В ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию с требованием выплатить <данные изъяты> руб., уменьшив стоимость жилого помещения. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манн Д.Я. (Заказчик) и ООО «Евродом-Строй» (Подрядчик), предметом которого является выполнение ремонтных работ фасада в <адрес> (п. 1.1Договора), стоимостью <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора), Составлена справка о стоимости работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28.06.2018 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению № при осмотре выявлены недостатки: материал поперечных стен не соответствует проектному - вместо керамического кирпича использован газобетон; материал утеплителя по оси А и по оси 1 не соответствует проектному, на фасаде по оси Г в районе примыкания к отмостке не срезана штукатурная сетка фасада. В месте установки забора между помещениями 3 и 4 сетка на фасаде не оштукатурена, в районе окон имеются многочисленные трещины на фасаде, в цокольной части фасада штукатурный слой отслаивается, оголяется утеплитель, на фасаде в местах прокладки сетей электроснабжения от электрощита цвет штукатурного слоя отличается от основного цвета фасада, цветовые решения фасада дома не соответствуют проектному, устройство деталей цоколя не соответствует проектному шифр КР12/236-КР, отмостка фасада не имеет по всему периметру уклон 5%, ширина отмостки фасада не соответствует проекту, ограждение кровли выполнено с нарушением требований проекта, гидроизоляция мест креплений ограждения кровли выполнена некачественно, парапетный фартук выполнен с нарушением требований проекта, отсутствует проектный уклон кровли, в связи с чем над помещением 4 у парапета по оси 1 образуется застой воды. Под кровельным ковром присутствуют воздушные мешки. Выявленные недостатки связаны с нарушением требований проекта, технологии производства работ, нормативной документации в строительстве. Работы по установке оконных блоков выполнены с нарушением нормативной документации. Внутреннее (видимое) устройство водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, установленное в ходе осмотра соответствует нормативным требованиям. Есть незначительные недостатки по водоснабжению и электроснабжению, которые носят эксплуатационный характер. Устройство системы вентиляции выполнено с нарушением, не соответствует проекту шифр КР12/236-КР. Изменения в систему вентиляции вносились. Оптимальным способом устранения недостатков является герметизация монтажных швов оконных блоков в соответствии с требованиями проекта и ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой) ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, общие технические условия -19,6 м.п., переустановка остекленной входной группы размером 2150*2580 без стоимости материалов, замена оконной ручки -1 шт., замена дверной ручки – 1 шт., замена утеплителя стены по оси 1 и А в соответствии с проектом, оштукатуривание стены 76,41 кв.м., ремонт штукатурного слоя фасада в районе оконных проемов, устранения трещин - 0,71 кв.м., окраска фасада в соответствии с проектом - 132,89 кв.м., устройство парапетного фартука в соответствии с проектом -24,2 пог.м., ремонт кровельного покрытия с устройством проектного уклона - 71 кв.м., ремонт отмостки здания по периметру помещения 4 с устройством уклона по проекту, установка слива на цокольную часть -25,08 м.п. Рыночная стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Истица оплатила данную экспертизу в соответствии с возложенной определением суда обязанностью в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25.09.2018 по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра признаки затопления фундамента отсутствуют. В связи с тем, что дренажная система находится в неработоспособном состоянии, возможно затопление фундамента и, следовательно, разрушение в результате коррозии бетона. Причиной возникновения плесени на оконных проемах и подоконниках помещения № в спорном доме является отсутствие должной вентиляции. Поскольку недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ устранены частично, то стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. При этом экспертом указано, что для устранения недостатков, являющихся причиной возникновения плесени на оконных проемах и подоконниках помещения № в доме необходимо устройство вентиляции в соответствии с требованиями нормативной документации, объемы работ и стоимость без проектного решения невозможно. Для устранения причины затопления внутренних конструкций фундамента дома необходимо выполнить работы по восстановлению работоспособности дренажной систему, в отсутствие плана такой системы определить объем и стоимость работ не представляется возможным.

Истица оплатила данную экспертизу в соответствии с возложенной определением суда обязанностью в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив указанные заключения <данные изъяты> суд полагает, что были правильно выбраны используемые методы при проведении экспертизы, приведенные в заключении, учитывая, что данные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах, а эксперты, имеющие специальные познания, предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет стаж работы по специальности 35 лет, второй эксперт имеет соответствующую квалификацию и учитывает при вынесении решения.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в стене из газобетонных блоков невозможно было установить вентиляцию, стены не соответствуют проекту, при отсутствии правильной вентиляции происходит конденсат, наружный монтажный шов надо исправлять. Стоимость рассчитана именно по спорному жилому посещению.

Пункт 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из текста договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, условие о качестве недвижимого имущества (предмете договора) сторонами согласовано не было. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 479 ГКРФ).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> ООО «Евродом-Строй», которое выполняло работы по частичному ремонту фасада спорной недвижимости, ход работ по ремонту фасада с истцом не согласовывался, с истицей обсуждался вопрос влажности от конденсата, пояснил, что вытяжки в квартире нет, недостаточно притока воздуха, соответственно, проблема в вентиляции.

Из материалов дела и, в частности, заключений экспертов, пояснений эксперта в судебном заседании, не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого дома по назначению, наоборот следует, что установленные недостатки являются устранимыми.

Выявленные истицей дефекты в ходе судебного заседания нашли подтверждение, надлежащим образом не оспорены ответчиком, равно как и возможность их устранения, подтверждается экспертным заключением, показаниями эксперта, свидетеля.

Соколовой С.А. выбран способ защиты своих прав в виде уменьшения покупной цены жилого дома, при этом выявленные дефекты являются скрытыми и образовались в результате нарушения установленных норм при строительстве недвижимости, поэтому не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, т.к. для их выявления необходимо ознакомление с нормативно-технической документацией, применение специальных приборов и методик выявления, которые и были использованы при проведении строительно- технической экспертизы.

Поскольку указанные в экспертизе скрытые недостатки не были оговорены продавцом в договорах купли-продажи, а иных доказательств, подтверждающих факт уведомления покупателя продавцом о наличии таких недостатков последним суду не представлено, также как отсутствуют доказательства того, что цена недвижимости при заключении сделок была снижена с учетом недостатков, то наличие скрытых недостатков в данном случае дают истице основания требовать снижения покупной цены жилого помещения в порядке ст. 475 ГК РФ.

Суд полагает, что выводы экспертных заключений являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку экспертами непосредственно производился осмотр жилого помещения с использованием проверенных измерительных приборов, с применением методов исследования, направленных на всестороннее полное изучение объекта, на предмет его соответствия ГОСТ и СНиП. Оснований ставить под сомнение заключение указанных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующие квалификации, продолжительный стаж работы в указанных областях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено.

Доказательств опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что заключения экспертов даны с нарушением установленных законом нормативных актов, суду не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом выявленных недостатков существенно выше определенной экспертом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, заключения экспертов, с учетом наличия в приобретенном истицей жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости жилого помещения в сторону уменьшения в связи с вышеуказанными скрытыми недостатками, поскольку они непосредственно снижают качество жилого помещения.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость с учетом частичного устранения недостатков, установленных заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420316 руб., следовательно, с ответчика в пользу истицы в счет соразмерного уменьшения покупной цены спорной недвижимости подлежит взысканию указанная сумма.

Доказательств иного размера устранения недостатков со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Сторона истца при вынесении решения просила суд распределить судебные издержки, в частности расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.), экспертизы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворен на <данные изъяты> %.

Согласно разъяснениям в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истица оплатила указанные суммы.

Ввиду того, что исковые требования судом были удовлетворены в части, судебные издержки, в частности, по оплате услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 152640 руб.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера испрашиваемых расходов, поскольку нельзя признать, что указанная стоимость проведенных экспертиз носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.3 ст. 96 ГПК РФ судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 данной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Однако таких ходатайств с представлением соответствующих документов в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчицей не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 7700 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, однако, учитывая увеличенные требования истицы, подлежала уплата пошлина в сумме 7737,35 руб., соответственно с истицы подлежит довзысканию государственная пошлина бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 37,35 руб. Сумма 7392 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соколовой С.А. к Манн Д.Я. об изменении условий договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Манн Д.Я. в пользу Соколовой С.А. в счет уменьшения покупной цены жилого помещения по адресу: <адрес> денежные средства в размере 420316 руб., судебные расходы в сумме 152640 руб., расходы по уплате пошлины сумме 7392 руб., а всего 580348 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколовой С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 37,35 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 28.01.2019