Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2020 ~ М-678/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-725/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием прокурора Беловой Н.В.,

ответчика Зарецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Людмилы Павловны к Зарецкой Надежде Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Л.П. обратилась в суд с иском к Зарецкой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении Власова Л.П. указала, что является собственником жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 2000 года в доме была зарегистрирована ответчица. Зарецкая Н.В. в 2011 году выехала из дома, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. На предложение истца о добровольном снятии с учета требует денежную компенсацию. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в пользовании домом.

В судебное заседание истец Власова Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик Зарецкая Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, проживая с ФИО3, ухаживала за прежним собственником спорного дома ФИО1, которая обещала оставить дом им обоим. Считает, что ФИО1 подарила жилой дом по вышеуказанному адресу им двоим с ФИО3 по ? доле и поэтому она имеет право на жилое помещение. Пояснила, что проживала совместно с ФИО3 с мая 1999 года по декабрь 2011 года, после чего уехала жить в г.Иваново. Свои вещи забрала из дома в феврале 2012 года, вселяться в дом не пыталась, проживать в нем не планировала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОВМ МО МВД РФ «Тейковский», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Власовой Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Власовой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Наследодателю ФИО3 право собственности на указанный дом принадлежало на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Гаврилов Посад Щекотовой Н. (л.д.31-33).

По сведениям администрации Осановецкого сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрирована Зарецкая Н.В. (л.д. 7).

В нотариальных делах администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района хранится завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на дому ФИО1, которым все имущество последней завещано ФИО3 единолично (л.д.49).

В судебном заседании установлено, что Зарецкая Н.В. добровольно выехала из указанного жилого помещения. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, ее личных вещей в доме нет, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО2, пояснивших, что с декабря 2011 года ответчик в спорном доме не проживала, вселяться не планировала, вещи вывезла. С осени 2012 года ФИО3 сожительствовал с ФИО4, проживали они в <адрес> стоял пустым до 2018 года, в настоящее время в нем проживает ФИО5

Свидетель ФИО6 пояснила, что со слов своей матери Зарецкой Н.В. знает, что спорный дом принадлежал последней и ФИО3 на основании договора дарения по ? доле, подтверждающих документов не видела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 года сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчиков доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением, в том числе факт вселения в качестве члена семьи собственника.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорный жилой дом, то, что она не проживала в спорном жилом помещении с декабря 2011 года, бремя его содержания не несла и не несет, членом семьи собственника не является, с собственником дома соглашение о порядке пользования не заключала.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали их возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими вопросы правомочий собственника жилого помещения по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец является собственником дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власовой Людмилы Павловны к Зарецкой Надежде Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зарецкую Надежду Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья              Т.В. Малышева