Решение по делу № 2-2417/2015 ~ М-1155/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2417/2015                          22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М.,

При секретаре Фоменковой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Сиренко А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Сиренко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обосновании исковых требований истец указывает, что между ОАО «»Сбербанк России» и Сиренко А. В. был заключен кредитный договор от 23.09.2011 года № на потребительские цели.

          В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

      В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

     Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в течение срока действия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

              Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Представитель Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Сиренко А. В. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, в связи с чем уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ, при этом также учитывается и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    между ОАО «»Сбербанк России» и Сиренко А. В. был заключен кредитный договор от 23.09.2011 года № на потребительские цели.

          В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

      В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащее.

    Сумма задолженности на 28.01.2015 года составляет перед банком <данные изъяты>, в том числе:

    Просроченный основной долг – <данные изъяты>.

    Просроченные проценты- <данные изъяты>;

    Неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>;

    Неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

    До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

    В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Сиренко А. В.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Сиренко А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Сиренко А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Судья:                                                          О. М. Азизова