Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-116/2015                                                                                              ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                             15 декабря 2015 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Деменюка Д.Е.,

подсудимого Сееднова В.В.,

защитника подсудимого Сееднова В.В. в лице: адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2015 года,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., зал №) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сееднова В.В., ****года рождения, уроженца ..., ..., ..., иждивенцев не имеющего; имеющего ... образование, неработающего, невоеннообязанного, не учащегося, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., ранее судимого:

- 14 декабря 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сееднов В.В. совершил умышленные квалифицированные преступления против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 03 сентября 2015 года до 09 часов 30 минут 04 сентября 2015 года, точное время не установлено, Сееднов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пр-те ... в г. Саров Нижегородской области, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в подъезд № д. ... в г. Саров Нижегородской области, где на лестничной площадке седьмого этажа увидел велосипед марки «...»), заводской номер №, который не был зафиксирован на месте велосипедным тросиком. В этот момент у Сееднова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Сееднов В.В. забрал велосипед марки «...»), заводской номер №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Р, с лестничной площадки седьмого этажа подъезда № д. ... в г. Саров Нижегородской области, и покинул помещение д. ... по пр-ту ... в г. Саров Нижегородской области, скрывшись с места преступления. Таким образом, Сееднов В.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «... заводской номер №, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Р, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным велосипедом Сееднов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 19 часов 00 минут 17 сентября 2015 года до 21 часа 00 минут 18 сентября 2015 года, точное время не установлено, Сееднов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. ... в г. Саров Нижегородской области, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в подъезд № дома № ... в г. Саров Нижегородской области, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «...»), заводской номер №, который не был зафиксирован на месте велосипедным тросиком. В этот момент у Сееднова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Сееднов В.В. забрал велосипед марки «...»), заводской номер №, стоимостью 16 794 рубля, принадлежащий М, с лестничной площадки первого этажа подъезда № д. ... в г. Саров Нижегородской области, и покинул помещение д. ... в г. Саров Нижегородской области, скрывшись с места преступления. Таким образом, Сееднов В.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «...»), заводской номер №, стоимостью 16 794 рубля, принадлежащий М, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным велосипедом Сееднов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Сееднов В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненных ущербов согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Бризицкая О.О., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший - М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении Сееднова В.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, указав на тот факт, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимого просил строго не наказывать.

Потерпевший - Р, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении Сееднова В.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, указав на тот факт, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Деменюк Д.Е., не возражал против постановления в отношении Сееднова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Сеедновым В.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Сееднову В.В. обвинение в совершении двух квалифицированных краж, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по:

- по факту хищения имущества потерпевшего Р, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего М, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, Сееднов В.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения Сееднова В.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Сееднову В.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Сееднова В.В. обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Сорокина Д.В.) суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Сееднова В.В., наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого Сееднова В.В. матери, также имеющей ряд хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Сееднова В.В. обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего М) суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Сееднова В.В., наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого Сееднова В.В. матери, также имеющей ряд хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сееднова В.В. по всем эпизодам его преступной деятельности - наличие рецидива преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности Сееднова В.В., суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сееднова В.В. - совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В результате чего, при назначении наказания подсудимому Сееднову В.В. необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Сееднову В.В., в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сеедновым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому Сееднову В.В. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно данных о личности подсудимый Сееднов В.В.: ранее судим (т. ...); к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался (т. ...); согласно справке из ФГБУЗ КБ № ФМБА России в базе данных прикреплённого к поликлинике № населения отсутствует (т. ...); согласно справки ФГБУЗ КБ № ФМБА России на диспансерном учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, ... с его осуждением к лишению свободы на срок свыше 1 года (т. ...); неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (т. ...); по месту регистрации по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., характеризуется следующим образом. Несмотря на то, что жалобы в отношении данного гражданина от соседей по дому и родственников не поступали, имеются сведения о привлечении данного гражданина к уголовной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В 2015 году освободился из мест лишения свободы. Согласно данным ИЦ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ранее судим по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В 2015 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1КоАП РФ. Сееднов В.В. склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Поддерживает дружеские отношения с лицами криминальной направленности. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, как лицо ранее судимое (т. ...); согласно характеристике с прежнего места отбывания наказания - ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области, на 10 декабря 2014 года Сееднов В.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя следующим образом. В учреждении ИК-№ содержался с 09 июня 2013 года, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест. В коллективе отряда вел себя удовлетворительно. На основании материалов личного дела осужденный был постановлен на профилактический учет как склонный к членовредительству и суициду. Выполнял работы по благоустройству отряда. За отбытый срок имел семь взысканий. Со стороны администрации поощрений нет. На мероприятия воспитательного характера и режимные требования администрации реагировал слабо, должные выводы не сделал. За отбытый срок осужденный не предпринял мер к досрочному погашению иска. Физически развит удовлетворительно. Санитарно-технические требования соблюдал, внешний вид был удовлетворительный. С представителями администрации вежлив. Социально полезные связи поддерживал. По характеру в меру общительный, не всегда выдержанный, подвижный, активный. Вину в совершении преступлений признал полностью. Учитывая вышеизложенное, осужденный Сееднов В.В. не встал на путь исправления (т. ...).

...

      Подсудимый Сееднов В.В. и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого Сееднова В.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Сееднову В.В. судом определяется в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом не усматривается оснований для применения в отношении Сееднова В.В. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сееднову В.В. следует назначить в колонии строгого режима.

Применение к подсудимому Сееднову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Так как, Сеедновым В.В. совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сееднову В.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сееднова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества у потерпевшего Р по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у потерпевшего М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Сееднову В.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сееднову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Сееднову В.В. исчислять с 15 декабря 2015 года.

Зачесть Сееднову В.В. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 02 октября 2015 года до 15 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «...», заводской номер №, выданный законному владельцу потерпевшему Р, - оставить по принадлежности последнему;

- инструкция по эксплуатации велосипеда «...», кассовый чек от 20 августа 2012 года, велосипед «...», заводской номер ..., фонарь «...» красного цвета, фонарь «...» белого цвета и велоспидометр «...» - выданные законному владельцу потерпевшему М,- оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда                              п/п                 А.А. Николаев

...

Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев

Помощник судьи                                                                                     Р.В. Кафиева