Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2019 (2-5639/2018;) ~ М-5331/2018 от 14.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруева А. И. к Николаевой А. М., Поспеховой Н. А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец Бруева А. И. к Николаевой А. М., Поспеховой Н. А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Бруева А.И. к Поспеховой Н.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. Суд обязал Поспехову Н.А. в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255. ДД.ММ.ГГГГ между Поспеховой Н.А. и Николаевой А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Поспехова Н.А. продала Николаевой А.М. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Бездедово», участок 255 за 500 000 рублей. Истец полагает, что данный договор является мнимой сделкой по следующим основаниям. В соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поспехова Н.А. должна была в 10-дневный срок снести (демонтировать) объект незавершенного строительства площадью 648 кв.м., расположенный на принадлежащем ей земельном участке № в СНТ «Бездедово». В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ответчик Поспехова Н.А. ссылается на то, что в пользовании ответчика находится не один земельный участок, который стал объектом экспертизы, а еще два прилегающих к нему». Таким образом, через месяц после заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка Поспехова Н.А. лично сообщала суду, что в ее пользовании остался и тот земельный участок, который она якобы продала своей родственнице Николаевой А.М., и соседние земельные участки, право собственности на которые уже было зарегистрировано за Николаевой А.М. и супругом Поспеховой Н.А. - Поспеховым А.В. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с Поспеховой Н.А. на Николаеву А.М. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако земельный участок с самовольным строением, подлежащим сносу по решению суда, так и остался в пользовании семьи Поспеховых. ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.М. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Бруеву А.И. об установлении границ земельного участка. В рамках указанного гражданского дела Николаева А.М. оспаривает границы земельного участка, принадлежащего Бруеву А.И., ссылаясь на то, что она стала собственником земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018г. по ее просьбе кадастровым инженером Кувалдиной JI.B. было проведено сравнение фактических границ с данными проекта СНТ «Бездедово», из которого следует, что со стороны Бруева А.И. имеется запользование земельного участка в размере 50 кв.м. На основании чего она просит изменить границы земельного участка Бруева А.И., внесенные в ГКН еще в 2009г. Законность границ земельного участка №, принадлежащего Бруеву А.И., и их сравнение с фактическим местоположением уже были предметом исследования в рамках гражданских дел № по иску Бруева А.И. к Поспехову А.В. об обязании устранения нарушений прав собственника земельного участка и № по иску Бруева А.И. к Поспеховой Н.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. Формальная же смена собственника земельного участка № позволила Поспеховой Н.А. (в пользовании которой так и остался указанный участок) еще раз оспаривать установленные в 2009 году границы земельного участка №, принадлежащего Бруеву А.И. Кроме того, формально сменив собственника земельного участка №, на котором расположено самовольное строение, подлежащее сносу (демонтажу), Поспехова Н.А. подала заявление старшему судебному приставу Ногинского РОСП об окончании исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Поспеховой Н.А. снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103015:178, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255. ДД.ММ.ГГГГ Поспехова Н.А., ссылаясь на смену собственника земельного участка №, просила старшего судебного пристава Ногинского РОСП возвратить Бруеву А.И. исполнительный документ и окончить исполнительное производство №-ИП. Также, ссылаясь на смену собственника земельного участка № и наличие иска Николаевой А.М., как нового собственника, к Бруеву А.И. об установлении границ земельного участка супругом Поспеховой Н.А. - Поспеховым А.В. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обязанию устранить нарушение прав Бруева А.И. как собственника земельного участка. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеховой Н.А. и Николаевой А.М. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью избежать исполнения решений Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, Бруев А.И. защищает свой охраняемый законом интерес на обязательное и неукоснительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 170 ГК РФ, истец просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеховой Н.А. и Николаевой А.М.; применить последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Николаевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бруев А.И. и его представитель Белякова И.Н. в судебном заседании иск поддержали по доводам иска.

Ответчик Поспехова Н.А., Николаева А.М. в суд не явились, их представитель Кабанова Е.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что стороны сделки имели намерение продать-купить земельный участок, под арестом он не состоял, стороны согласовали все существенные условия договора. Николаева А.М. после заключения сделки реализовывает свои права, как собственник земельного участка, так, она обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства. Николаева А.М., как собственник, пользуется земельным участком, выращивает растения, чистит снег. Также представитель считает, что права истца Бруева А.И. заключением указанной сделки не нарушаются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласност. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции на дату заключения сделки сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Бруева А. И. к Поспеховой Н. А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства.

Суд признал объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязал ответчика Поспехову Н. А., в 10 - дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедеово», участок 255.

Решением Ногинского городского суда вступило в законную силу.

Решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск Бруева А. И. к Поспехову А. В. об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка удовлетворен частично.

Суд обязал Поспехова А. В. (супруга ответчика Поспеховой Н.А.) устранить нарушения прав Бруева А. И. как собственника земельного участка путем демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ участка наружного газопровода низкого давления Ду=50 мм ПКО до ПКО+41,4, предназначенного для газоснабжения жилого строения на земельном участке № и проходящего по отдельно стоящим металлическим опорам высотой 1м на земельном участке истца, путем демонтажа опор, по которым проходит газопровод ПКО до ПКО+41,4, с восстановлением на земельном участке Бруева А. И. почвенного слоя в местах размещения опор.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспеховой Н.А. и Николаевой А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого Поспехова Н.А. продает, а Николаева А.М. покупает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 648кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора денежные средства в сумме 500000руб. получены продавцом от покупателя в полном объеме до подписания договора.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно ответчик Поспехова Н.А. продала Николаевой А.М., а Николаева А.М. купила у Поспеховой Н.А. земельный участок, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Право собственности Николаевой А.М. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Само по себе наличие гражданско-правовых обязательств ответчика Поспеховой Н.А. и ее супруга Поспехова А.В. перед истцом Бруевым А.И. не может препятствовать должнику Поспеховой Н.А. в распоряжении имуществом, не находящимся под арестом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Николаева А.М. и Поспехова Н.А. при заключении сделки купли-продажи преследовали только цель избежать сноса объекта незавершенного строительства и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом при рассмотрении дела не представлено, при этом, намерения и волеизъявление сторон сделки, ответчиков по настоящему делу, полностью соответствуют договору и закону, поскольку после подписания договора купли-продажи ответчики совершенными ими действиями полностью подтвердили свои намерения и создали соответствующие договору дарения правовые последствия.

После осуществления государственной регистрации права собственности Николаева А.М., реализуя права собственника, обратилась в суд с иском к истцу Бруеву А.И. (собственнику смежного земельного участка) об установлении границ земельного участка. Само по себе обращение в суд с иском с целью защиты прав и законных интересов не может свидетельствовать о нарушении прав Бруева А.И.

Доводы истца Бруева А.И., что ответчиком Поспеховой Н.А. подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, а ее супругом Поспеховым А.В. – заявление о приостановлении исполнительного производства, не свидетельствуют о мнимости сделки, заключенной между ответчиками, поскольку исполнительные производства не окончены и не приостановлены, правовые последствия для истца не возникли.

Суд не принимает доводы истца, что Поспеховой Н.А. и Николаевой А.М. сделка купли-продажи совершена с целью избежать исполнения решений Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ16-8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что интерес Бруева А.И. на обязательное и неукоснительное исполнение вступившего в законную силу решения суда заключением между ответчиками сделки купли-продажи не нарушается, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, истец не лишен права обратиться в суд по вопросу замены должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, иск Бруева А. И. к Николаевой А. М., Поспеховой Н. А. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, то требования о применении последствий недействительности вышеуказанного договора в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Николаевой А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бруева А. И. к Николаевой А. М., Поспеховой Н. А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.