Решение по делу № 2-283/2013 (2-6639/2012;) ~ М-6874/2012 от 19.09.2012

                                                                        № 2-283/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

14 февраля 2013 г.                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заболотной Т.В. к Федоровой Т.В., Абсалямову Р.Р., Акбашевой Л.Н., Глазкову И.В., Глазковой А.В., Маликовой Г.Р., Маликову Ш.Э., Мироновой Р.Э., Токпаеву К.М., Носковой Н.В., Носкову Н.Н. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и возведении стены между комнатами,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Заболотная Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.В. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и возведении стены между комнатами. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от < дата > Заболотная Т.В. является собственником 7/ 100 жилого дома общей площадью 175,6 кв.м. по адресу .... Договором от < дата > был определен порядок пользования жилым помещением, в ее пользование была отведена комната ..., размером 9,8 кв.м. в .... Ответчик Федорова Т.В. также является собственником 7/100 долей указанного жилого дома, и за ней закреплена соседняя комната ..., размером 8,7 кв. м. в .... В настоящее время, ответчик Федорова Т.В. занимает обе комнаты, соединив их в единую большую комнату. Истцом Заболотной Т.В. неоднократно предпринимались попытки вселиться, однако Федорова Т.В. препятствует, устраивает скандалы. С 2005 г. Заболотная Т.В.оплачивала квартирную плату, ни дня в комнате не проживая. В результате она, как собственник, не может пользоваться своими правами.

Определением суда от < дата > к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Заболотная Т.В. ставит требования к Федоровой Т.В., Абсалямову Р.Р., Акбашевой Л.Н., Глазкову И.В., Глазковой А.В., Маликовой Г.Р., Маликову Ш.Э., Мироновой Р.Э., Токпаеву К.М., Носковой Н.В., Носкову Н.Н. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и возведении стены между комнатами.

В судебном заседании истец Заболотная Т.В. и ее представитель - Хусаинова Г.Г., действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования поддержали по доводам приведенным в иске.

Ответчик, Федорова Т.В. исковые требования не признала, не отрицает, что межкомнатная перегородка между комнатой 3 пл. 8,7 кв.м и 2 пл. 9,8 кв.м в настоящее время отсутствует, что не соответствует планировке. Пояснила суду, что Заболотная Т.В. в ... по адресу: ... никогда не проживала, купила комнату под снос, без права проживания. В настоящее время Федорова Т.В. проживает в комнате с мужем и дочерью, проживание Заболотной Т.В. там невозможно.

Ответчики Абсалямов Р.Р., Акбашева Л.Н., Глазков И.В., Глазкова А.В., Маликова Г.Р., Маликов Ш.Э., Миронова Р.Э., Токпаев К.М., Носкова Н.В., Носков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от < дата > Заболотная Т.В. приобрела у Грязновой А.В. 11/100 долей бревенчатого дома в десять комнат общей площадью 125 кв.м., сарая, уборной и забора в .... за две тысячи рублей. Договором от < дата > п.2, в связи с узаконением пристроев 14,5 кв.м. и 20, 6 кв.м. установлено новое долевое участие в пользовании указанного жилого дома. Доля Заболотной Т.В. составила 7/100 доли жилого дома. Одновременно п.3 указанного договора, был определен порядок пользования жилым помещением, в пользование Заболотной Т.В. была отведена жилая комната размером 9,8 кв.м. В пользовании Носковой Н.В. отведена жилая комната 7,5 кв.м., ей принадлежит 6/100 указанного дома. В пользование Носкова Н.Н. отведена жилая комната 18,1 кв.м., его доля составляет 12/100 доли указанного дома. В пользование Грязновой А.В. отведена жилая комната 8,7 кв.м., ее доля составляет 7/100 указанного дома. Также в пользование Носковой Н.В., Грязновой А.В., Заболотной Т.В., Носкова Н.Н. находятся кухня площадью 7,1 кв.м, прихожая 5,2 кв.м. в равных долях.

В ходе судебного заседания установлено, что в 2006 г. ответчик Федорова Т.В. приобрела у Грязновой А.В. 7/100 доли жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права серия ... от < дата >), т.о. к Федоровой Т.В. перешло право пользования комнатой, отведенной в пользование Грязновой А.В. размером 8,7 кв.м. и места общего пользования.     

Согласно пояснениям сторон в настоящее время в ... фактически проживают: Носкова Н.В. которая занимает свою комнату 7,5 кв.м и комнату своего племянника Носкова Н.Н. размером 18,1 кв.м. и Федорова Т.В. занимает объединенные комнаты 8,7 кв.м и комнату 9,8 кв.м отведенную Заболотной Т.В.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2006 год, а также истребованному судом по состоянию на 2012 г. - ... состоит из жилых комнат размером 17, кв.м, 8,0 кв.м., и смежных комнат размером 9,8 кв.м. и 8, 7 кв.м., кухонь 6,4 кв.м. и 4,7 кв.м. веранды 6,7 кв.м.. и 4,3 кв.м.

        Таким образом, судом установлено, что жилой ..., несмотря на режим общей долевой собственности, фактически состоит из 4-х самостоятельных квартир с отдельными самостоятельными входами. Ответчики Федорова Т.В., Носкова Н.В., Носков Н.Н. являющиеся собственниками домовладения фактически имеют в пользовании ... на пользование одной из комнат которой претендует истец.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из доли собственников в праве на жилое помещение, на долю Заболотной Т.В. и Федоровой Т.В. приходится по 12, 3 кв. м жилой площади каждой.

       В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

         В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, те обстоятельства, что истица является собственником 7/100 доли в праве собственности на данный жилой дом, ранее установленное собственниками соглашение по порядку пользования, а также наличие препятствий к вселению и проживанию истицы в принадлежащем ей жилом помещении, являются основанием для удовлетворения указанных требований.

В судебном заседании установлено, что именно ответчица Федорова Т.В. занимает в настоящее время объединенную площадь жилого помещения комнаты 2 и 3, а потому именно она была заинтересована в демонтаже межкомнатной перегородки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Федорова Т.В. в нарушение указанной нормы права, учитывая представленные истицей доводы и доказательства, не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие с ее стороны препятствий к вселению истицы в квартиру и к ее проживанию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Заболотной Т.В. подлежащими удовлетворению.

Требования Заболотной Т.В. к Абсалямову Р.Р., Акбашевой Л.Н., Глазкову И.В., Глазковой А.В., Маликовой Г.Р., Маликову Ш.Э., Мироновой Р.Э., Токпаеву К.М., о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и возведении стены между комнатами удовлетворению не подлежат, поскольку их действиями права и интересы истицы не нарушены, фактически ответчики проживают в иных квартирах, споров по вселению в которые и определение порядка пользования между сторонами нет.

        На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотной Т.В. к Федоровой Т.В., Носковой Н.В., Носкову Н.Н. о вселении - удовлетворить.

Обязать ответчика Федоровой Т.В. возвести на прежнем месте ранее имеющуюся перегородку согласно техническому паспорту, выделив в пользу Заболотной Т.В. комнату 2 площадью 9,8 кв.м, в пользу Федоровой Т.В. комнату 3 площадью 8,7 кв.м.

Вселить Заболотной Т.В., в комнату ... площадью 9,8 кв.м. расположенную в ... по адресу: ...

Обязать ответчика Федоровой Т.В. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении требований Заболотной Т.В. к Абсалямову Р.Р., Акбашевой Л.Н., Глазкову И.В., Глазковой А.В., Маликовой Г.Р., Маликову Ш.Э., Мироновой Р.Э., Токпаеву К.М., о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты, обязании устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и возведении стены между комнатами - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

             Судья                                                                                                      С.А. Давыдов