Решения по делу № 2-442/2015 ~ М-447/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-442/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Илюшиной Г.А., с участием представителя истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Молоштан А.В., ответчика Мищеряковой И.А., Мищерякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала Владимирское отделение №8611 к Мищеряковой И.А,, Мищерякову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала Владимирское отделение №8611 обратилось в суд с иском к Мищеряковой И. А. и Мищерякову А.С. о досрочное взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмета залога земельный участок кадастровый №. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца Молоштан А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики имеют задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию банка долг не погасили. Представитель истца просила взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с двух ответчиков и обратить взыскание на земельный участок, предмет договора ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик Мищерякова И.А. исковые требования признала, пояснила, что желает заключить мировое соглашение с банком, согласна с оценкой земельного участка в целях обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Мищеряков А.С. исковые требования признал, пояснил, что расчет долга, выполненный банком, не оспаривает, однако желает заключить с банком мировое соглашение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключен с Мищеряковой И.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на условиях получения кредита <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по 14% годовых.

С Мищеряковым А.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств Мищеряковой И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в целях обеспечения исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Договором определена залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты>.

Истцом суду предоставлены доказательства неисполнения ответчиком условий кредитного договора и расчет суммы задолженности.

Из расчета истца следует, что Мищерякова И.А. не погасила долг по договору в сумме <данные изъяты>., состоящую из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт неисполнения условий договора и размер задолженности.

Учитывая предоставленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиками, суд приходит к выводу о том, что долг Мищеряковой И.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Так как Мищеряковым А.С. был заключен договор поручительства, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

От ответчиков при рассмотрении дела поступило заявление о согласии с начальной продажной ценой предмета залога – земельного участка в сумме <данные изъяты>.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, оговоренную в договоре ипотеки залоговую стоимость земельного участка, суд считает необходимым определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, подтвержденного в ходе рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала Владимирское отделение №8611 к Мищеряковой И.А,, Мищерякову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмета залога удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Мищеряковой И.А,, Мищерякова А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> установив начальную продажную цену земельного участка в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Мищеряковой И.А, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Мищерякова А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья	подпись	В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято	23.11.2015 г.