Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-730/2013 от 18.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

старшего заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А.,

потерпевших Литвинчука В.М.

Бойкова Д.А.

подсудимого Стрелецкого И.Р.,

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 9 от 16 декабря 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стрелецкого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, имеющего средне-специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего сборщиком мебели ИП Кудрявцев «Мебель Стиль», военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелецкий И.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Стрелецкий И.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2011 года в период с 2 часов 30 минут по 3 часа 25 минут Стрелецкий И.Р. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке поля, расположенном на расстоянии 250 метров от Центра Спортивного Отдыха «Азарт» по адресу: <адрес>, подошел к лежащему на земле ФИО4, которому до этого неустановленные лица, на почве личных неприязненных отношений, причинили побои, где действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, по предложению последнего о хищении сотового телефона, находящемся при ФИО4, достал, тем самым открыто похитил из заднего кармана брюк ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia C3-01» стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 250 рублей, с защитной пленкой на корпусе телефона стоимостью 220 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 8560 рублей.

С похищенным имуществом Стрелецкий И.Р. с неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО4 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с 23 часов 29 сентября 2012 года по 0 часов 10 минут 30 сентября 2012 года Стрелецкий И.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном между торговыми павильонами рынка «Заречный» по <адрес>, подошел к лежащему на земле ФИО5, которому до этого причинил телесные повреждения, на почве конфликта, то есть внезапно возникших личных неприязненных отношений, и воспользовавшись тем, что ФИО5 лежит на земле и не может оказать ему сопротивление, достал тем самым открыто похитил из руки ФИО5 сотовый телефон «Nokia С5-00.2 стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимости для ФИО5 не имеющей, с находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 90 рублей, а всего на общую сумму 5090 рублей.

С похищенным имуществом Стрелецкий И.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО5 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Стрелецкий И.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стрелецкого И.Р. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Стрелецкий И.Р. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО5, выслушав доводы подсудимого Стрелецкого И.Р., защитника – адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Стрелецким И.Р. с 23 час. 29 сентября 2012 года по 00 час. 10 мин. 30 сентября 2012 года, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Стрелецкого И.Р. с потерпевшим ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Стрелецкий И.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Стрелецкого И.Р., суд прекращает уголовное дело по обвинению Стрелецкого И.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрелецкого И.Р. суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Уголовное дело в отношении Стрелецкого ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2.                      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрелецкого И.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.

3.                      Вещественное доказательство - сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: