Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2019 ~ М-307/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-856/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МИФНС № 11 по РО, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 3-е лицо Батайский районный отдел судебных приставов- исполнителей г. Ростова-на-Дону, Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МИФНС № 11 по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя тем, что 24.12.2018г судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, приставом ФИО1 по исполнительному производству №-СД было изъято имущество у гр.ФИО3 по адресу: <адрес> помещении салона красоты «Queen», которое принадлежит ей, а именно: Кресло черного цвета с хромированными ручками, крутящиеся (3 шт), комплект состоящий из раковины черного цвета и кресла черного цвета с хромированными ручками (1шт), кресло из кожзаменителя в бежевом цвете с черными ручками на пяти колесах (2шт), кресло из кожзаменителя в темно-коричневом цвете с деревянными вставками темно-коричневого цвета (2шт), сплит система PIONEER в белом цвете (1 шт), телевизор TOSHIBA в черном цвете, в верхнем правом углу надпись REGZA (1шт), кресло из кожзаменителя в черном цвете с красными вставками на пяти колесах (1шт), фен для волос в желтом цвете BaByliss PRO Italia BRAVA с черными вставками (1шт), стеклянный стеллаж с узором коричневого цвета и надписью E1GON на деревянной основе в темно-коричневом цвете (1шт).

Вышеперечисленное имущество в настоящий момент принадлежит ей как залоговое имущество, являющееся обеспечением договора займа, заключенным между ней и ФИО3, о чем как пояснила ей ФИО3 ею сообщалось судебному приставу.

О наложенном аресте ФИО3 сообщила ей ДД.ММ.ГГГГг., после окончании январских праздников при личной встрече.

Она считает, что ее права и интересы в данной ситуации нарушены в связи, с чем она просила суд приостановить исполнительное производство по акту от 24.12.2018г. Исключить из акта описи и ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, по ордеру исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

В отношении ответчика МИФНС № 11 по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 по исполнительному производству №-СД, возбужденного на основании актов органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.07.2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом УФК по РО МИФНС № по РО на предмет исполнения налоги и сборы в отношении ФИО3, в общем размере 73997,17 рублей в пользу МИФНС № по РО по адресу <адрес> присутствии ответчицы произведена опись и арест имущества: кресло черного цвета с хромированными ручками, крутящиеся (3 шт), комплект состоящий из раковины черного цвета и кресла черного цвета с хромированными ручками (1шт), кресло из кожзаменителя в бежевом цвете с черными ручками на пяти колесах (2шт), кресло из кожзаменителя в темно-коричневом цвете с деревянными вставками темно-коричневого цвета (2шт), сплит система PIONEER в белом цвете (1 шт), телевизор TOSHIBA в черном цвете, в верхнем правом углу надпись REGZA (1шт), кресло из кожзаменителя в черном цвете с красными вставками на пяти колесах (1шт), фен для волос в желтом цвете BaByliss PRO Italia BRAVA с черными вставками (1шт), стеклянный стеллаж с узором коричневого цвета и надписью E1GON на деревянной основе в темно-коричневом цвете (1шт).

Имущество передано на ответственное хранение ответчице. Согласно предоставленных замечаний при составлении акта, ответчик ФИО3 не согласна с оценкой имущества, принадлежащего не ей. (л.д. 15-18).

Судом установлено, что между истицей ФИО2и ФИО3 имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 600000 рублей на развитие бизнеса в сфере парикмахерских услуг.

В обеспечение своих долговых обязательств между ФИО2и ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязуется передать ФИО2 техническую документацию, бухгалтерскую документацию и оборудование. Согласно договора вышеуказанное имущество является собственностью ФИО2 до полного исполнения обязательств по договору займа от 20.01.2014г. Согласно условий данного договора ФИО3 не имеет право без письменного разрешения отчуждать имущество, указанное в договоре, либо утилизировать его самостоятельно, либо передавать третьим лицам.

Согласно акта приема -передачи, составленного к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, в отношении которого был составлен акт описи и ареста имущества входит в перечень имущества, в отношении которого между ФИО2и ФИО3 был заключен договор залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены достаточные доказательства принадлежности ей описанного и арестованного имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

-кресло черного цвета с хромированными ручками, крутящиеся (3 шт);

-комплект состоящий из раковины черного цвета и кресла черного цвета с хромированными ручками (1шт);

- кресло из кожзаменителя в бежевом цвете с черными ручками на пяти колесах (2шт);

- кресло из кожзаменителя в темно-коричневом цвете с деревянными вставками темно-коричневого цвета (2шт);

- сплитсистему PIONEER в белом цвете (1 шт);

- телевизор TOSHIBA в черном цвете, в верхнем правом углу надпись REGZA (1шт);

- кресло из кожзаменителя в черном цвете с красными вставками на пяти колесах (1шт);

- фен для волос в желтом цвете BaByliss PRO Italia BRAVA с черными вставками (1шт);

- стеклянный стеллаж с узором коричневого цвета и надписью E1GON на деревянной основе в темно-коричневом цвете (1шт).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года.